domingo, diciembre 02, 2007

Detalles, detalles

¿Se acuerdan de lo del penacho de Moctezuma?

¿Y de lo que me respondieron?

¿Y de lo que respondí?

Pues yo ya estaba pensando en otros asuntos totalmente distintos, de hecho ya ni me acordaba de ese pedo cuando me encuentro con que ya tuve respuesta, puedo decir con agrado que es una de las réplicas mejor escritas y con más coherencia que he recibido, y aunque no por eso me va a dejar de dar risa su propuesta, cuando menos me hizo ver un par de detalles en los que cometí algunas omisiones, pero primero lean lo que escribe:

http://truequearte.blogspot.com/2007/12/zona-hostil.html

Para empezar, tomando en cuenta que el contenido de mi blog puede ser considerado ofensivo para el 99% de las personas, el 70% de los animales y el 45% de los vegetales, yo siempre creí que cuando alguien manipulara digitalmente mi foto, sería para crear una composición realmente degradante y ofensiva con sangre, zoofilia, transexualismo y militantes lopezobradoristas, pero para mi sorpresa, solo le cambiaron el fondo.

Como sea, voy a brincarme las trivialidades para no caer en discusiones pendejas y estériles como definir si dos viajes al extranjero cuentan como "múltiples", así que tenemos lo siguiente:
"falta aclarar que se ofrecería no sólo la réplica, sino también otra pieza original diseñada para el museo que regrese la original."
Aclarado, además de una réplica le van a enviar alguna otra cosa hecha por algún Juan Pérez, lo mismo que si a un museo le ofrecieran una pintura del nieto de Salvador Dalí, como sea, lo que sigue:
"En realidad Italia reclama la Mona Lisa. Por otro lado, no porque algo se hagan sin objeciones mayores no quiere decir que no esté perjudicando los intereses de alguna(s) persona(s)."
La Mona Lisa fue adquirida por el rey Francisco I de Francia por la módica cantidad de 4.000 escudos de oro, no ha salido de ese país desde entonces, si los italianos están reclamando que se la "regresen" pues qué locos.

Es como si un actor de Hollywood, para despojarse de su fama de ignorante decide comprar en un millón de dólares una pintura de Frida Kahlo y donarla a un museo en gringolandia, cuatrocientos años después algún paisano se va a sentir indignado de que una obra (de las menos famosas) de una pintora mexicana (que la neta ni era tan buena, el artista de la familia era Diego) esté en un museo gringo y exijan su inmediato retorno.

Eso en cuanto a la pintura de Leonardo, el penacho, según tú mismo escribiste, en un principio fue un regalo y después, como se dieron las circunstancias pasó a ser un trofeo de guerra.

En ambos casos la primera transacción por la que las obras cambiaron de dueño fue pacífica y legal, si los italianos hubieran valorado la obra de Leonardo, La Gioconda nunca hubiera salido de Italia, si Moctezuma hubiera querido heredarnos su penacho, no se lo hubiera regalado al primer barbón que se encontró.

Estos reclamos improcedentes de devolución de obras de arte/reliquias me recuerdan a las larvas humanas que no pelan su juguete hasta que alguien más juega con él.

A ver que más hay interesante:
"Desde un punto de vista materialista, el Penacho fue creado por tributos de toda la nación, por lo tanto es patrimonio de los mexicanos."
Las casas en Europa, propiedad de arturo montiel se pagaron con las contribuciones de la gente del estado y hasta donde yo sé solo son patrimonio de su familia, por otro lado, reitero que si Moctezuma hubiera considerado tan importante el penacho, no lo habría regalado.
Sigamos:
"no tenemos penachos de Tenoch, de Cuauhtémoc, de Cuitlahuac, Itzcóatl o Tizoc y algunos sabemos de su existencia."
Es increíble que sepamos de la vida y obra de estos personajes, a pesar de no contar con sus respectivos penachos, sería bueno guardar un sombrero de vicente fox para tener siempre presentes sus pendejadas.

*Nota para los MUY güeyes: en efecto, el último párrafo fue sarcasmo puro.

Sigamos adelante:
"Si no lo has hecho tú, no quiere decir que tus lectores no lo hayan hecho."(refiriéndose a lo que dije sobre visitar el museo del templo mayor)
Pues sí he ido un par de veces, de hecho soy fan de Huitzilopochtli, si los que leen esta cosa han ido o no, francamente me vale madres, pero puedo asumir tranquilamente que no son la mayoría.
"Más importante que el saqueo fue la destrucción sistemática de la cultura... eso es lo grave."
Destrucción sistemática la de Argentina, aquí, del modo que haya sido se revolvió ADN gachupín con azteca.

"No te chingaron nada, simplemente chingaron por completo una cultura nativa del territorio que habitas. Eso sin mencionar las cantidades inmensas de oro y materias primas que marcaron la disparidad económica entre los saqueados y los saqueadores. Eso no te lo chingaron a , sino al continente entero."
Más jodido quedó Japón después de la segunda guerra mundial, nuestro pedo es justamente la mentalidad de pueblo conquistado, rumiando el coraje por lo que nos quitaron en lugar de hacer algo por salir del hoyo.

""nativos de aquellos tiempos", alias nuestros antepasados o los antepasados de gente con la que convivimos diariamente.... de ellos tenemos cierta cultura, palabras, genes, alimentación (ellos domesticaron al maíz), amabilidad (la actitud "mi casa es tu casa" definitivamente no la encontramos entre las naciones conquistadoras) y en general son las raíces más profundas a los primeros habitantes del territorio que habitamos."
Donde estoy de acuerdo es en lo de la alimentación, la comida mexicana que nos heredaron las culturas precolombinas es la neta y no sé cómo pude cometer esa omisión,

En cuanto a la gente...

Si le preguntas a los de Haggard y Apocalyptica, te van a decir que los mexicanos somos a toda madre y que de todos los lugares del mundo donde han tocado, México es en donde el ambiente se pone mejor, pero quisiera saber su opinión si vivieran durante dos años aquí, rodeados de gente ignorante, mal hablada, intransigente, mañosa, egoísta, agresiva, inconsciente, apestosa, necia, estúpida, ruidosa, convenenciera, gandalla, fastidiosa, vengativa, mal intencionada, alcohólica, tramposa, quejumbrosa, torpe, indiferente, revoltosa e hipócrita.

Antes de que empiecen a indignarse y a escribir comentarios ardidos con faltas de ortografía quiero aclarar 2 cosas:
  1. No solo en este país hay gente así, gracias a internet y a los juegos en línea, lo he podido comprobar
  2. En ningún lugar dice que me excluyo de una o varias de las anteriores
Prosigamos:
"tampoco sabemos que tan cierta sea esa versión de los hechos... la historia la escriben los vencedores. " (sobre lo de los aztecas sacándole el corazón a sus prisioneros)
Estoy de acuerdo en esa, los libros de historia solo son una guía muy vaga de lo que en realidad pasó, quien sabe, en una de esas, el penacho ni era de Moctezuma.
"En mesoamérica el juego de pelota se ha jugado por más de 3,000 años. Actualmente hay torneos del deporte, hay dos "canchas" nuevas (en Cancún y en el Museo de Antropología)"
A ver a ver, ¿estabas ahí hace 3000 años? ¿Crees o no en los libros de historia? ¿Qué pasó con "tampoco sabemos que tan cierta sea esa versión de los hechos... la historia la escriben los vencedores. "?

Además, tal vez yo no haya salido del país y nunca lo haga, pero he estado en Cancún y reitero que el juego de pelota que vi en Xcaret fue solo un espectáculo para güeros panzones, muy chido y todo, pero no más serio que el show de Batman en six flags.

La verdad ya me da hueva el tema, no me quita el sueño saber dónde anda el penacho y lo que se chingaron los conquistadores españoles no lo van a regresar nunca y aunque lo hicieran, seguramente se lo repartiría toda la perrada del gobierno en un enorme bono sexenal.

Odio a la gente y me encabrona que piensen que por tener ascendencia azteca de algún modo estoy obligado a ponerme un penacho y bailar frente a un museo en Austria para que regresen a México tal o cual reliquia que un tlatoani despistado regaló a lo pendejo.

8 comentarios:

Anónimo dijo...

esta muy bueno tu blog y me vale madre en donde este el pinche penacho pero ese wey tu puso una chinga y tu respuesta solamente enseño uno que otro punto en el que la cago el otro animal pobre de ti nimodo asi es la vida cabron ojala y que los chingazos sigan

Anónimo dijo...

jaja mejor cállate animal pinche tarado que bueno que me topé con tus pendejadas buena risa me sacaron... deberías hacer algo bueno... dejar de escribir sería un buen comienzo.

Merol's Sister dijo...

Quiero comentar algo respecto al ejemplo de la Mona Lisa que se cita: Cuando el cuadro fue robado del museo por un italianote patriotero que pensaba reintegrarla "a Italia, su verdadera dueña" la ofreció (en venta, claro... no iba a arriesgarse a ir al bote franchute por puro amor patrio) a un anticuario italiano y al curador de la Galleria degli Ufizzi. Y aunque el angelito iba a cobrar una feria, exigió a cambio de entregarla, que la pieza no saliera jamás de los Ufizzi. Bueno... pues el otro par de italianos lo que hizo fue delatarlo a la policía (francesa, claro) El italianote se la pasó en el bote parisino y la Mona Lisa regresó al Louvre.
Como dice el brother... hay cosas más importates para subsanar nuestra jodidísima identidad nacional que un montón de plumas.
¿Y qué de las piezas arqueológicas, esas sí, no regaladas, sino saqueadas a diario de sitios arqueológicos ante la corrupta mirada de las autoridades culturales? Juraría que hay un montón más importantes históricamente y de mayor peso en el conocimiento de nuestra historia que el tocadito de lujo del tlatoani más vergonzante que hemos tenido ¿No son patrimonio las selvas arrasadas? ¿No es mayor patrimonio el aire que respiramos? Yo adoró la historia, neta... pero eso no me vuelve fanática de los mexicas... una de las culturas más asombrosas, de pelos, sí... pero también uno de los estados más sanguinarios y totalitarios... ¿O conquistarían hasta Honduras con una reverencia y un "mi casa es tu casa"?

Daniel Estrada dijo...

Estoy de acuerdo en que hay cosas más importantes que el Penacho. Es importante detener el saqueo arqueológico actual, la defensa de la naturaleza, de los animales, de los humanos, de los idiomas originarios, etc. etc. Sin embargo el que haya cosas más importantes no quiere decir que la devolución del "Montón de plumas" y de los códices lo debamos simplemente olvidar. Es como decir: es más importante respirar que comer... por eso no comamos y sólo respiremos. Son muchos frentes en los que hay que trabajar.

En cuanto a la percepción de la cultura "sanguinaria" mexica. Lo cierto es que hay otras versiones de los hechos. Versiones de la tradición oral dicen que lo que hacían era una especie de trueque centralizado. Es decir, recolectaban tributo de distintos pueblos para después repartirlo entre todos. Eso de "conquistar" Honduras distaría mucho de hacer de dicha región un socio de trueque.

También se dice que otros pueblos se unieron a los conquistadores no porque los mexicas fueran unos bárbaros, sino por las promesas y labia de Cortés. Él mismo dijo: "la conquista se la debemos a Dios y a la Malinche", haciendo referencia a que las pláticas y conversaciones fueron fundamentales, algo que dista mucho de: "La conquista se la debemos a que los mexicas tenían cansados a todos"

Un ejemplo de una forma distinta de ver la historia está en el video:
http://www.youtube.com/watch?v=l75Mu8eJft4
Ahí se da una explicación distinta de una versión oficial.

Contrastando la versión de los abuelos conquistados con la versión de los abuelos conquistadores, yo no estaría tan seguro de poder asegurar que los mexicas eran sanguinarios y totalitarios... cosa que sin dudas puedo decir que fueron los conquistadores.

La página:
http://www.mexica-movement.org/
hace referencia a algunas fuentes bibliográficas interesantes.

Por último, en esta liga está la respuesta a la entrada "Detalles, detalles":
http://truequearte.blogspot.com/2007/12/ome-zona-hostil.html

Un saludo

Merol's Sister dijo...

Daniel, me asombra sobremanera que te niegues a aceptar la parte oscura de los mexicas (mientras yo reconozco que además de ser espectacularmente sanguinarios, fueron deslumbrantes como civilización y también por el tiempo record en el que pasaron de ser una bola de advenedizos en el altiplano central a dueños del mundo conocido. Ya me gustaría que eso les hubiéramos heredado a los "abuelos")¿Qué no ellos también llegaron de quien sabe donde a conquistar el centro? (después de los macanazos que les tundieron los tepanecas, claro) ¿Con qué visión NO PARCIAL o PARCIAL de la historia nos quedamos? ¿Con la tuya que reconoce la violencia de la conquista española, pero no la del control mexica? Y que conste que yo jamás hablé de la conquista española, de la que opino lo mismo que tú...estimado activista pro recuperación de un montón de plumas (chidas, para que no te molestes)Pero vamos a ver... si tomamos tu postura ¿cómo carajos me compruebas que la conquista española fue sangrienta? Porque en una de esas yo te digo, de huevos nada más, que los frailecitos y la soldadesca los trataban como a italiano en Cancún, y pondré de argumento que la historia está falseada, así de huevos, también. Basta ver algunos documentos de la historia como la famosa hoja del aperramiento o el lienzo de Tlaxcala para blasfemar de indignación. Pero claro... esos documentos, como cuadran con lo que piensas, seguramente los vas a aceptar y no a los otros códices donde se retratan sacrificios humanos puesto que los pones en duda ... pero vamos a ver ¿a cuál tlacuilo le vas a dar el visto bueno y a cuál no? ¿No merece la misma credibilidad el pobre pintor mixteco que plasmó los horrores de la conquista española que quien trazó los horrores del dominio mexica?
Y con todo respeto, no manchesss... ¿¿¿trueque centralizado??? ¿o sea un acuerdo libre, concensual y equitativo? espera, voy por mi pomadita para los labios, pues se me partieron al intentar una sonrisa. ¿Y a quién le preguntamos sobre eso? Porque está bien ese rollito de que la historia la escribe quien venció... pero me extraña eso de que saques a cuento la tradición oral que podrá ser muy respetable, pero que no tiene nada de fidedigna... Daniel, esas son patadas de ahogado... te pones muy excéptico respeto a fuentes más documentadas y quieres demostrar con un "pues por ahí dicen... me contaron qué..." no manchesss, compatriota.
Y si quieres escuchar algunas lindezas de los mexicas... porque no recurrir a la tradición oral tlaxcalteca... digo, pensando en que eran el surtidor de carne fresca para los dioses de los civilizados (esto lo digo sin un ápice de ironía) aztecas mexicas.
Además, de un plumazo estás negando una de las obras más deslumbrantes, , esa sí un tesoro nacional, gracias a la cual tenemos toda clase de estudios sobre el rostro de nuestros ancestros (incluyendo los que están en contra). Hablo de los trece libros que Fray Bernardino de Sahagún se tomò la molestia de coordinar... sinceramente no veo al frailecito pensando "ñaca, ñaca... me voy a tomar toda mi vida para escribir mentiras acerca de estos pinches indios y que vean lo sanguinarios que eran"... Además de su hispano horror al sacrificio, es obvio que el fraile está a punto de besarle los pies a los indios... está asombrado. Y con todos su temores y prejuicios, reconoce la maravilla de este pueblo...pero no deja fuera el lado oscuro...compila todo, con amorosa paciencia, como buen humanista
.....
Bueno... y de cualquier modo:
El penacho fue un regalo ¿no? Lo que haya pasado con el regalito, no es cuenta nuestra. Por cierto ¿No protestamos por los Rubens que se robaron del Museo de San Carlos? Chance y ya están en la colección de algún alemanazo con hartos euros... pero no, según tu lógica, aunque se los hayan transado, no hay que reclamar... regresaron a su patria ¿cierto?... ¿Y los documentos sustraídos de la casa de Sor Juana, en el mero Nepantla? Creo que Sotheby's los subastó hace unos añitos... y nadie dijo nada. ¡Ah,qué cabeza la mía, se me olvidaba!... Sor Juana tiene sangre española, no vale la pena pelearse por el acta de nacimiento de esa condenada monja lesbiana que,además, es semigachupina.
Así las cosas, estimado Daniel.
Con todo, suerte en tu lucha.

Daniel Estrada dijo...

Excelente inicio de año Merol's Sister y gracias por tomarte el tiempo de contestar mi comentario.

Yo no me niego a aceptar la parte obscura de los mexicas, simplemente me niego a aceptar ciegamente todo lo malo que se dice de ellos. Ahora bien, alguna vez escuché que para defender una opinión tenías que defender la propuesta contraria. Uno de los hechos más aceptados sobre la barbaridad mexica eran los sacrificios humanos. Para no abrir mucho la discusión, me centraré en este aspecto. Basado en los siguientes hechos podría apoyar la teoría de que los mexicas eran unos bárbaros saca-corazones:

- Existen códices mexicas en donde se ve el sacrificio humano.
- Sahagún, Cortés, Bernal Días del Castillo, Góngora y otros españoles hablan de sacrificios humanos.
- Entre 1561 y 1565 indígenas mayas narraron sacrificios humanos.
- Se han encontrado partes cercenadas de huesos humanos.
- Los tlaxcaltecas estaban tan cansados de los mexicas que se unieron con Cortés.

Ahora trataré de desmenuzar cada punto:

- El códice Laúd (prehispánico) muestra a un personaje clavando un pedernal en el pecho de una persona. Ese mismo códice muestra a una persona búho, a un individuo con palos clavados en los hojos, a una persona como la muerte deborando a otra... tomar eso como evidencia podría ser como si alguien entra a una iglesia católica y piensa que los católicos les gusta crucificar a la gente. Quizá el dibujo representaba otra cosa. La verdad es que no se han hecho muchos análisis profundos del códice. Si te interesa verlo puedes buscar imágenes en internet o ir a Inglaterra en donde lo guardan (ese es otro de los códices de la lista de TruequeArte). Los otros códices con sacrificios fueron hechos a partir de 1550. En dichos documentos se ve el sacrificio en profundidad, es decir, con un estilo pictográfico aprendido de los europeos. Este hecho indica que los códices no son una réplica de un original y tampoco fueron creados poco después de ver los hechos (ya que para ese entonces no se practicó, nunca, ni un sólo sacrificio más).
- Cortés dice que nunca vio un sacrificio en Tenochtitlan... ni tampoco sus soldados; la obra de Bernal Días del Castillo se publicó más de 100 años después de la muerte del autor lo cual deja dudas a si fue editado o no; Sahagún por más que quisiera a los indígenas era un franciscano y antes de su amor a los indígenas le tenía amor a la Cruz, misma que patrocinó el exterminio de la cultura indígena... yo no creería mucho en su objetividad, menos considerando que sus informantes llevaban 33 años como parte de la Nueva España... ¿humanista? Yo no lo diría pero puedes usar ese término ya que está muy torcido actualmente. Finalmente todas estas crónicas vienen de los vencedores.
- Los mayas declararon hacer sacrificios humanos... esto después de torturas por parte de la Santa Inquisición. Ninguna corte internacional aceptaría dichas declaraciones como válidas.
- Los huesos son lo más contundente. Sin embargo hasta la fecha no se han encontrado más de 130 cuerpos en el Templo Mayor donde se supone se hicieron más sacrificios. Tampoco, por otro lado, se puede saber si fueron sacrificios rituales, ejecutados de guerra o pagaban una sentencia.
- Los mismos tlaxcaltecas pidieron perdón a los mexicas por aliarse con Cortés. Si los mexicas hubieran sido tan bárbaros, la disculpa hubiera sido al revés.

A todo esto yo le suamaría algunas preguntas:

- Si los mexicas eran tan bárbaros, ¿Por qué no encontramos ciudades amuralladas para que ellos se defendieran de los ataques de otras tribus que estuvieran molestas? o ¿por qué los otros no se armaron con murallas para evitar que llegaran los mexicas?
- Si los mexicas no repartían el tributo, ¿por qué necesitaban tantas cosas, como 10,000 pelotas de hule anualmente? ¿Los mexicas sólo le ofrecían a los miembros del imperio el derecho a ser sacrificados después de una guerra “florida” o en realidad tenían una propuesta interesante y por eso lograron crecer tanto y tan rápido?
- ¿Por qué fueron tan obedientes y dejaron de hacer sacrificios inmediatamente? Si fuera una tradición tan arraigada yo creo que por ahí nos enteraríamos de algún grupo de indígenas que sacrifica a alguien de vez en cuando. O al menos hubieran estado en primera fila en las peleas de gallo o los sacrificios de toros (tauromaquia).
- Si los mexicas fueron tan odiados por el resto de los grupos indígenas, ¿por qué el grito "Viva México" unió a toda la nación? ¿No sería contradictorio como lo es tener el emblema de la fundación de la cultura más bárbara como bandera?
- ¿Puedes sacarle el corazón a alguien con un pedernal de obsidiana?
- Si eran tan bárbaros y salvajes, ¿cómo le hacían para reunir amigablemente a tanta gente en el mercado de Tenochtitlan en donde los cronistas narran como todos hablaban tan bajo que se podían oír los pasos de la gente a pesar de que el lugar estaba lleno?
- ¿Por qué los textos prehispánicos son un canto a la vida y a la naturaleza?... ¿no eran unos salvajes?
- ¿Por qué un pueblo tan sanguinario usaba un lenguaje tan suave y poético como el náhuatl?
- ¿Por que las piedras en donde se supone que hacían sacrificios humanos no tienen rastros considerables de sangre?
- ¿Por qué un nación que domina a todas las demás le abre las puertas a unos desconocidos? Aquí no creo en eso de que pensaban que era Quetzalcóatl o un dios... sin lugar a dudas no confundieron a un ser humano con Dios (Ometéotl: aquel que es todo y nada, masculino y femenino; la deidad dual), o con Quetzalcóatl (término genérico para los iluminados como Buda, Mahoma, Cristo, o tantos otros Americanos que han llegado a dicho estado de trascendencia). Eso de que era alguien que se había ido e iba a regresar es aún más irrisorio: ¿por qué olvidó el idioma que hablaba? ¿cómo le hizo para no envejecer?
- ¿Cómo una cultura que busca el autosacrificio, la integración con la naturaleza y la iluminación (Quetzalcóatl) concilia estos objetivos con matar a todos los que le rodean?
- ¿Por qué la tradición oral no es fidedigna y la escrita sí? ¿Más aún cuando la escritura está a cargo del sistema y la tradición oral es perseguida?

Yo no sé qué tan bárbaros fueran los mexicas o cualquier otro pueblo originario. Simplemente un día me puse a analizar la historia desde otra perspectiva y me he encontrado con más mitos que realidades.

Estoy seguro que hubo guerras y cosas bárbaras... lo que no sé es que tanto fuera esto fundamental en sus vidas. Por lo que he estudiado y analizado, considero probable que no tuvieran ni idea de lo sanguinario que se puede volver el humano hasta que se encontraron con los conquistadores. En realidad, eso me interesa, pero de forma secundaria. Hayan sido unos saca-corazones o no, unos autoritarios o no, siguen siendo los habitantes del continente que habito y no por eso su cultura es más o menos importante de conocer.

Si ahora quisiéramos tomar el punto que propones que la conquista no fue sangrienta, ¿cómo explicamos el asesinato de Martín Cortés, la matanza de Cholula, la matanza antes de la noche triste, el dominio de una cultura sobre otra, el servilismo, el racismo, el silencio de los indígenas ante el esclavismo, el saqueo cultural y la explotación de sus recursos naturales?

Quizá sea reduccionista mi forma de pensar, pero yo creo que los que escribieron la historia tenían la necesidad de falsear los hechos para poder establecer su colonia.

Como hijo de las dos culturas, me interesa conocerlas a las dos. Una de ellas la conozco relativamente bien: llevo sus genes en la sangre, hablo, leo y escribo su idioma, veo el mundo muy similar a como ellos lo ven, conozco la historia de su cultura y su arte. La otra me es más desconocida: sé algunas de sus palabras, conozco más o menos el arte que sobrevivió, no sé leer su forma de escribir y aún sigo buscando en mi árbol genealógico rastros de sus genes.

No me considero indígena ni tampoco hispano. Antes de tener una cultura o raza, soy ser humano. Simplemente me considero habitante de un continente heredero de dos culturas principales (la original y la occidental), una de las cuales eclipsa a las otra. ¿No seríamos una mejor cultura si no nos opacáramos a nosotros mismos y pudiéramos ver a las dos con la misma intensidad? Con esto en mente es que he decidido hacer algo por la cultura menos privilegiada por la historia.

No sé si el montón de plumas chidas haya sido un regalo o no... tampoco sé si lo fueron los códices, lo único que sé es que esos son los pocos elementos que nos hablan de esa cultura opacada. TruequeArte no los pide en forma de reclamo, por eso se ofrecen otras cosas a cambio, se piden para tenerlas cerca de la gente que realmente tiene interés en ellas. Para su estudio más profundo, para su aprecio y, por qué no, para aprender de ellas y replicarlas.

Con relación al resto del arte que hablas... me indigna en caso de que haya sido saqueado. No tengo nada en contra de sor Juana ni de ninguna otra persona en particular, sin importar su género, raza, nacionalidad, condición social o preferencia sexual. La situación es que el blog TruequeArte tiene como objetivo tratar el tema de la cultura pre-europea, no porque lo post-europeo no sea importante, sino porque se decidió empezar por la raíz. Abarcarlo todo sería más complicado.

He aquí unas ligas interesantes sobre el tema de los sacrificios.

http://rojointenso.net/foros/index.php?showtopic=536&pid=1868&mode=threaded&start=
http://www.cuitlahuac.org/modules.php?op=modload&name=Sections&file=index&req=viewarticle&artid=4
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2007/09/19/exageraron-conquistadores-sobre-sacrificios-aztecas-especialista
http://descendantofgods.tripod.com/id40.html
http://www.mexika.org/NestorSac.htm

Gracias por el apoyo en la "lucha". (Lo pongo entre comillas porque yo no lo considero lucha sino objetivo)

Anónimo dijo...

Y DONDE QUEDO EL PINCHE PENACHO??

DEJENSE DE CHINGADERAS Y PONGANSE A TRABAJAR CABRONES!!

Daniel Estrada dijo...

Tienes razón anónimo... nos clavamos en la textura y dejamos de un lado el tema central.

El Penacho sigue en Viena y yo me pongo a trabajar.