Esta vez el pretexto fue la navidad.
Aquí está el texto original con una que otra anotación, hice una versión "descafeinada" que en estos momentos debe estar circulando de regreso por correo y con algo de suerte llegará al perpetrador original.
El idiota que buscó a Dios en la Navidad RELOADED
Durante la última Jornada Mundial de la Juventud, Benedicto XVI señaló que: "En numerosas partes del mundo existe hoy un extraño olvido de Dios. Parece que todo marcha igualmente sin Él. Pero al mismo tiempo existe un sentimiento de frustración, la insatisfacción de todo y de todos. Dan ganas de exclamar: ¡No es posible que la vida sea así!".
Joseph Ratzinger, alias Benedicto XVI quien en 1941 se uniera a las filas de los nazis como "HitlerJunge" (miembro de la "juventud hitleriana"), quien incluyó en los nuevos pecados el hacer experimentos que podrían salvar vidas, pero en congruencia con su moral católica excluyó de la lista el abuso sexual a menores, se pregunta ¿por qué no tenemos credibilidad?
¿Le dicen ustedes o le digo yo?
Por su parte, Karol Wojtyla, siendo Arzobispo de Cracovia, decía que "la pérdida del Creador difumina a la creatura". Y un santo sacerdote, Josemaría Escrivá, estaba consciente de que "el que no se sabe hijo de Dios, desconoce su verdad más íntima".
"La pérdida del creador difumina a la creatura" ¿concretamente qué significa eso? la redacción de esa frase es más vaga que un horóscopo y por eso mismo se presta a confusiones.
Por ejemplo, cuando alguien está ebrio ve todo borroso, "difuminado" ¿eso significa que cuando yo me pongo pedo los demás pierden a su creador?
¿tiene eso sentido?
El decir las cosas mediante metáforas, palabras confusas o lenguaje rebuscado en lugar de ir directamente al punto y hablar claro es el modo más vil de retórica barata que emplean algunas personas cuando lo que dicen tiene fundamentos endebles, tomemos el otro ejemplo:
"el que no se sabe hijo de dios, desconoce su verdad más íntima"
además de la ambigüedad del pronombre posesivo, veo dos problemas con esta frase
El creer en un dios es cuestión de fe, así que por definición, nadie puede saber a ciencia cierta si es hijo de algún dios.
Por otra parte, me parece muy presuntuoso de parte de ese cabrón el que crea que conoce la verdad más íntima de todas las personas del mundo.
Pero veamos qué nos dice un autor estadounidense, comentarista de temas de política y sociología, Dinesh D’Souza, sobre el llamado "nuevo ateísmo".
"El viejo ateísmo enfocado a la separación de la Iglesia y el Estado no era muy atractivo para las masas, el nuevo ateísmo es diferente. No contento con dividir los lazos entre Iglesia y Estado, quiere atacar la creencia en Dios y no sólo eso, desea atacar a la religión también en su esfera privada".
Quiere que el creyente se sienta un idiota por creer en Dios. De este modo, es más ambicioso, más agresivo en su agenda. Los nuevos ateos son como un "conjunto afable" que golpea una "postura rebelde", refiriéndose a la gente joven, dice D’Souza. Y el blanco a donde apuntan es precisamente a los jóvenes.
No voy a explicar con peras y manzanas por qué es una pésima idea revolver religión y estado, eso se ha discutido hasta el cansancio, si tienen dudas pregúntenle a alguna mujer que viva en algún país del medio oriente donde el islam todavía junta iglesia con gobierno.
Y en cuanto a atacar la creencia en dios... personalmente considero que es una etapa de todo ateo que fue criado en una familia religiosa, alguien que en determinado momento de su vida se quita la venda de los ojos y se da cuenta de los fines con el que las religiones crean dioses para obtener riquezas y poder, de cómo usaron su fe durante todo ese tiempo, siente ira, siente que tiene la obligación moral de ayudar a cuanta gente conoce a quitarse la venda de los ojos.
Tarde o temprano, se da cuenta de que los demás son pendejos y como tales, merecen vivir limitados por sus dogmas.
El objetivo de los nuevos ateos es "dejar que los padres religiosos los engendren para ganárselos más tarde con silogismos". Por ello, D’Souza habla de lo que él llama los tres argumentos más importantes de los nuevos ateos:
Si la lógica detrás de sus creencias fuera impecable, esa tarea sería del todo imposible...
El primer argumento contra la religión es que Dios no es necesario para ser bueno. En este argumento D’Souza ha sido retado pidiéndole que nombre cualquier virtud que no pueda ser practicada por un no-creyente.
Él contesta enlistando las virtudes más apreciadas por los ateos: la ciencia, el individuo, el derecho a disentir y criticar, la igual dignidad de la mujer, compasión y la abolición de la esclavitud. Y afirma que "todas estas virtudes llegaron a Occidente y al mundo por la cristiandad. Otras culturas como la Antigua Grecia y Roma no tenían estas ideas. Aun los valores seculares de nuestra cultura están enraizados en la tierra fértil de la cristiandad".
¿Es broma?
¿Estamos hablando de la misma religión?
¿El Cristianismo trajo la ciencia?
¿El cristianismo que acosó, calumnió y sentenció a Galileo por defender la teoría heliocéntrica de Copérnico?
¿El derecho a disentir?
Pregúntenle a los judíos y musulmanes muertos en las cruzadas, a las víctimas de la inquisición, no nos vayamos tan lejos, pregúntenle qué derecho tuvo a disentir a la niña de 12 años que no pudo interrumpir su embarazo producto de una violación, porque la iglesia no se lo permitió.
¿la igualdad de la mujer, la abolición de la esclavitud?
Está bien que mamen, pero dejen descansar al burro ¿qué no han leído la biblia?
En cuanto a la dignidad de la mujer:
Génesis 25:6 Abraham tenía varias concubinas
Génesis 30:1 Raquel se siente indigna de vivir si no puede tener hijos para su esposo (qué digno, solo soy una fábrica de hijos, si no puedo hacer eso estoy mejor muerta)
Génesis 31:17 Jacob tiene varias esposas
Éxodo 20:17 Los diez mandamientos consideran a las mujeres como propiedad de sus esposos
Levítico... elijan al azar, un buen tramo habla de cómo las mujeres deben estar constantemente haciendo rituales de purificación porque son "impuras" por naturaleza.
Números 3:15 Las mujeres no cuentan
en cuanto a los esclavos:
Génesis 17:12-13 /23/27 dios manda circundar a los esclavos que hayas comprado, en NINGUNA PARTE de la biblia dice nada contra la esclavitud
La lista sigue y sigue, no los quiero aburrir, solo quiero que no los vayan a marear con que el cristianismo inventó la luz eléctrica, las palomitas de microondas y el internet
El segundo argumento del ateísmo es que la religión está contra la ciencia. Los nuevos ateos señalan por ejemplo que la Iglesia insistía que la Tierra era plana. Pero D’Souza contesta que la idea de la Tierra plana era una leyenda y que la gente educada sabía que era esférica, aun en tiempos de Cristo y en la antigua Grecia, pues "todo lo que necesitaban era observar un eclipse –y en esa época eran grandes observadores de la Naturaleza–, al observarlo, puede verse la sombra de la Tierra en la Luna que es redonda".
Ahora se las van a dar de muy eruditos... la gente que escribió la biblia no solo no sabía ni madres sobre la tierra y el sistema solar, fallaban hasta en crear una historia coherente acerca de la "creación", con la tierra como centro de la misma.
Solo por poner un ejemplo:
Todos sabemos que un día es el lapso que le toma a la tierra girar 360 grados sobre su propio eje (aunque le pese a los "científicos" de la inquisición)
En el Génesis, para cuando dios terminó de crear la tierra, hay una anotación que dice "día tercero" (Génesis 1:13)
La pregunta obligada de cualquiera con dos dedos de frente:
¿Cómo madres mides los días antes de que exista la propia tierra?
Lógica cristiana.
También se pregunta por qué los ateos se refieren a antiguas controversias de la ciencia y parecen ignorar recientes descubrimientos que indican la existencia de un Divino Creador, como la manera en que las leyes del universo son tan exactas que permiten el desarrollo de la vida.
Momento... La existencia de la vida ha sido usada como "evidencia" de la existencia de cada dios en la historia de la humanidad, dependiendo del particular punto de vista de cada persona, la vida lo prueba todo o no prueba nada.
El tercer argumento del ateísmo es que la religión no es solamente errónea, sino que es perniciosa y peligrosa. Para probarlo mencionan la Inquisición, las Cruzadas y los juicios de las Brujas de Salem. Esto es materia de respuesta evidente, por ejemplo: la Inquisición española duró 375 años y murieron aproximadamente 2 mil personas (cinco personas por año).
En los juicios de Salem murieron 19 personas. La cantidad de 2 mil 19 son muchos, sin embargo, las muertes causadas por ateos no han parado hasta la fecha. Simplemente en los regímenes ateístas de Stalin, Mao y los nazis murieron ¡100 millones de personas!
Faltaron unos cuantos datos , como la cuenta de víctimas de las cruzadas, donde aniquilaron, violaron y le prendieron fuego a alrededor de 200,000 personas DOSCIENTAS MIL mil personas al año, ni los narcos matan a tantos.
En cuanto a la inquisición, solo menciona la española, faltaron la medieval, la romana y la portuguesa, donde es cierto que no hubo tantas víctimas mortales, el papa InocencioIV explícitamente recomendó no excederse en las torturas al grado de mutilar o matar al interrogado.
No murieron, pero muchos de sus castigos eran peores que la propia muerte, ¿si te dieran a elegir entre dos formas de morir, ¿qué preferirías? ¿que un soldado de la SS te disparara en la cabeza y tu cuerpo cayera en una zanja o que un inquisidor italiano te acusara de ser te acusara de joto y te metiera una "pera" en el recto y le diera vueltas hasta que tu culo se convirtiera en una pulpa sangrienta, solo para morir después desangrado o por una infección?.
Y como dato adicional, Adolf Hitler también tuvo su etapa cristiana (o cuando menos usó a cristo para propagar el antisemitismo) así que agrégale el holocausto a las muertes religiosas,
por cierto, la palabra holocausto fue tomada del levítico, se refiere al acto de matar algo para ofrendarlo a dios, ya sean animales o personas (Génesis 22:2, Éxodo 29:18, 29:42, etc etc etc...)
Esto significa –dijo D’Souza– una enorme montaña de cuerpos, un océano de sangre. El ateísmo y no la religión es responsable de los crímenes masivos de la historia.
Sí, ajá... ¡chingas a tu puta madre!.
Por otro lado, se habla de una República Universal ("Humanum Genus") y de una Carta de la Tierra, ONU. La primera quiere forzar a los pueblos a mezclarse como una gran licuadora para formar un pueblo universal que no reconozca naciones ni particularidades propias de sus psicologías, vocaciones ni familia de almas.
Esto sí se lo sacó del culo, aunque está comprobado que el mestizaje entre razas es provechoso para enriquecer genéticamente a las futuras generaciones, nadie está obligando a nadie, si hay rubias europeas a las que les encantan los indígenas prietos de la sierra de Oaxaca, es muy su pedo, nadie las está amenazando ni pagándoles para que lo hagan.
Sin fibra ni osamenta, el hombre microfracturado tampoco tendrá religión. Esta masa idiotizadainmediatista, ansiosa, moralmente liberal, pragmática e indiferente al acontecer mundial. En todo será en esencia y última consecuencia, anticristiana. Para ello los propulsores de la República Universal requieren de un gobierno mundial. El intento de globalización vuelve este estado de cosas evidente. tampoco tiene ideales ni sentido trascendente. Es
Qué simpático, un cristiano hablando de "una masa idiotizada" como consecuencia de la falta de religión, parece un sketch de Monthy Python, no puedo hacer comentarios sarcásticos al respecto, una vez más su humor negro me superó ¿cómo voy a burlarme de semejante pendejada? solo puedo reírme con ellos y aplaudir en lo que terminan de contar el chiste.
La destrucción de un orden cristiano (–orden por excelencia en cuanto se fundamenta en el Bien y la Verdad en sí mismas¬–) requiere la imposición de aspectos del mal y desorden metafísicos esenciales.
Típica actitud de "Yo soy el poseedor de la verdad absoluta y si no estás al 100% de acuerdo conmigo eres la encarnación del mal", pendejos, eso no prueba nada mas que el apego a sus dogmas.
A fin de exaltar el orgullo destructor y de paso eliminar cualquier Verdad suprema que rija a los hombres más allá de sus pasiones, necesita establecer en los corazones la igualdad entre los hombres y Dios. Así lo afirman sus doctrinas panteístas y esotéricas.
Bastardo arrogante otra vez el "Solo yo tengo la verdad", y ¿qué tiene contra las pasiones humanas?
Y para quienes no quieren sostener la ridiculez de hombres iguales a Dios, les propone el ateísmo y el laicismo que niegan su existencia o proponen vivir como si Dios no existiese. Sin Él no hay fundamento personal ni social sostenible. Prevalecerán sin este pilar las ideologías liberales de los enemigos de la Iglesia y el bien común.
Yo le llamo a esto la "táctica Süskind", consiste en hacerse la víctima para ganar defensores, tiene la ventaja de que una vez que convences a alguien de que todos están en tu contra, ese alguien te defenderá incondicionalmente aunque eventualmente llegues a cometer las peores atrocidades.
Usando esa táctica, se ha llegado a situaciones tan extrañas como la que ocurrió en una iglesia de Estados Unidos, donde una congregación religiosa aplaudió en señal de apoyo al pederasta Michael Harris cuando después de atascarle el champiñón a un niño, la iglesia como castigo... lo manda a un lugar diferente...
Del mismo modo, primero exaltaron el patriotismo, exigieron el derecho a la independencia y el establecimiento de nuevas naciones y gobiernos. Hoy exige la eliminación de diferencia entre el gobernante y los gobernados. La masa se hace obedecer. Pero más allá del exclusivismo de esta parodia de democracia como única forma legítima de gobierno, hoy se quiere la eliminación de las fronteras y del sano patriotismo.
En cierto modo, el concepto de soberanía nacional es un reflejo del derecho de propiedad afirmado en los Mandamientos de Dios. Sin soberanía no hay posibilidad que un solo gobierno del mundo que lo domine y lo sofoque todo. Ésta es la igualdad en la esfera política nacional e internacional que persiguen los enemigos de la cristiandad.
Para la República Universal, la familia se encuentra en la mira prioritaria a destruir, pero mientras no consiga abolirla intentará desprestigiarla, rebajarla, mutilarla tanto como tenga medios a la mano.
No creo que tenga mucho caso comentar estos últimos párrafos, solo son más de las mismas pendejadas
Un intelectual que fue asesor de la Casa Blanca en "domestic affairs", EU (1979-1980) conocido como Amitai Etzioni (Werner Falk), dice que el hechizo del Siglo de las Luces distrae profundamente a muchos occidentales que hacen opinión pública en cuanto a que el incremento mundial de la religión o es ignorado o es visto como un reto mayor, en lugar de verse como fuente de re-moralización de la sociedad.
¿Siglo de las luces? ¿incremento de la religión? ¿de cuándo es este escrito?
La enseñanza secular no entra en profundos temas que toca la religión, tales como: ¿Qué es una vida virtuosa? ¿Cuáles son nuestras obligaciones para con nuestra familia, amigos o nuestra comunidad? ¿Es la muerte la amenaza de un fin que todos debemos temer o solamente el pasaje a una mejor vida? ¿Estamos realmente mejor entre más tenemos?
Todas esas cosas las debe descubrir cada persona reflexionando sobre su propia vida, haciendo conjeturas y llegando a conclusiones, no es algo que me gustaría que cualquier pendejo me impusiera.
El secularismo occidental intenta evadir estos temas, su hedonismo consumista tiene apariencia propia aunque cada vez más y más personas conocen que esto no lo es todo. El Occidente tendrá que resurgir tanto en un humanismo secular enriquecido y en creencias religiosas si no desea perder la batalla sobre las mentes y corazones de la mayoría de la gente en el mundo. Necesita de un resurgimiento espiritual en lugar de un resurgimiento militar, resume Etzioni (6 de marzo de 2009).
Esa es tu batalla, no la mía, yo no pretendo dominar "mentes y corazones", por lo que a mí respecta vayan todos y chinguen a sus respectivas madres.
El pasado día 3 de noviembre, el Vaticano denunció a la Corte Europea de Derechos Humanos por dictar que poner crucifijos en escuelas públicas de Italia viola la libertad religiosa y educativa. El Vaticano declaró que la Corte está ignorando el papel del cristianismo en la formación de la identidad europea.
Europa de hecho se está llenando de musulmanes, dentro de poco serán mayoría, están infestando Europa como los mexicanos infestamos California, llenando todo el lugar de hijos como animales salvajes, como en tiempos de la biblia.
En Inglaterra acaba de ser propuesto el "Harriet Harmon’s equality bill" por el gobierno laborista (del trabajo), el cual, entre otras cosas, intenta desaparecer las raíces cristianas europeas, pues impide las festividades de Navidad "para no ofender a personas de otras religiones"; se prohíben las luces, y la misma palabra "Navidad" está siendo removida al promover en su lugar "Felices Fiestas" solamente. ¿Cómo revigorizar la fe en una Europa en donde aumenta el secularismo? Es un gran reto de nuestra época.
Desde hace mucho la navidad no se trata de cristo (ni de Mitra, ni de Horus, ni de Baco, ni de todos los dioses que nacieron de una virgen durante el solsticio de invierno) la navidad se trata de consumismo rampante, y si es mejor para el negocio que diga "felices fiestas" pues... ley de oferta y demanda.
En la Primera Encíclica de Juan Pablo II ("Redemptor Hominis") se recordaba que la religión es un fenómeno universal, unido desde el principio a la historia del hombre, siendo la más profunda aspiración del corazón humano. Cabría recordar la conocida frase agustiniana: "Nos hiciste Señor, para Ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti".
El hombre antiguo trataba de encontrar explicación a todos los fenómenos naturales, cuando fallaba, se lo atribuía a dioses, pero en cuanto se descubrió el ciclo del agua, adiós tláloc.
cada vez más, la humanidad está empezando a sacudirse esos últimos vestigios de creencias absurdas que nos quedan como una especie de atavismo de ese hombre de las cavernas que pensaba que los rayos eran lanzados a mano por un dios encabronado.
Nada es imposible con Dios, ni siquiera ser agnóstico o relativista porque Él respeta delicadamente nuestra libertad. No es imposible siquiera vivir como si no existiera. Pero es muy triste que su ausencia quiera ser impuesta.
Deuteronomio 6:14-15 si dios te agarra adorando a otros dioses te va a "borrar de la faz de la tierra"
Deuteronomio 28:15-68 Larga lista de amenazas si le llegas a llevar la contraria a dios
Solo para que se den un quemón:
Deuteronomio 28:35 "Yahveh te herirá de úlceras malignas en las rodillas y en las piernas, de las que no podrás sanar, desde la planta de los pies hasta la coronilla de la cabeza. "
Y mi favorito:
Deuteronomio 28:53 "Comerás el fruto de tus entrañas, la carne de tus hijos y tus hijas que te haya dado Yahveh tu Dios, en el asedio y la angustia a que te reducirá tu enemigo. "
"respeta delicadamente nuestra libertad" ¿a quién le creo, a éste fulano o a las sagradas escrituras?
"Si acudimos a San Agustín, nos encontramos con que Dios es ‘intimius intimo meo’, más íntimo que mi propia intimidad. Y si nos vamos al Salmo 139 leeremos:
¿Adónde alejarme de Tu espíritu?
¿Adónde huir de Tu presencia?
Si subo al Cielo allí estás Tú;
Si bajo al Sol, allí Te encuentras
Si monto en las alas de la aurora
Y habito en los confines del mar
También allí me guiará Tu Mano
Me sujetará Tu Diestra
¿Adónde huir de Tu presencia?
Si subo al Cielo allí estás Tú;
Si bajo al Sol, allí Te encuentras
Si monto en las alas de la aurora
Y habito en los confines del mar
También allí me guiará Tu Mano
Me sujetará Tu Diestra
¡Puta madre! ¿Eso se supone que me va a hacer sentir mejor? Un dios iracundo y vengativo que para acabarla de chingar está en todos lados.
No sorprende que muchos cristianos fundamentalistas sean esquizofrénicos.
"Se ve que ya no se trata de si es posible sin Dios o si es imposible con Dios, es felizmente inevitable" (P. Cabellos Llorente).
Bien, más palabrería enredada para terminar como empezó.Odio a la pinche gente, pero los cristianos que pervierten la navidad y la apartan del espíritu consumista deberían ser interrogados por la inquisición
Ya sé, algunos estarán pensando "Si en realidad te vale madres la religión y eres tolerante con la pendejez de los demás ¿por qué vandalizas este mensaje?"
Sencillamente porque estoy hasta la madre de encontrar la bandeja de entrada de mi correo electrónico lleno de monsergas religiosas, por lo que a mí respecta la religión debería ser como los genitales, está bien que todos tengamos, pero es de mal gusto enseñarla y compartirla con todo el mundo.
Piensa antes de reenviar correos idiotas con "ángeles" "la palabra de dios" y cosas por el estilo, no todos somos tan crédilos e idiotas como tú, las pendejadas que envías solo dificultan que encuentre mensajes realmente importantes y ocupan espacio en mi correo.
No es mi intención hacer que dejes tu fé, por el contrario, lee la biblia, y si no encuentras que algo anda terriblemente mal con ese libro, te mereces pertenecer a esa religión por pendejo.
Pero se me olvida que con fundamentalistas no se puede razonar, así que lo voy a poner en términos que puedan entender:
Dios en su infinita sabiduría me hizo ateo ¿quién te crees que eres para cuestionar sus acciones?
