martes, enero 26, 2010

Entre músicos pedorros y feminazis exageradas

Cuando alguien me reenvía un correo con un archivo adjunto retacado de pendejadas, mi procedimiento habitual es vandalizar dicho archivo y enviarlo de regreso por donde vino, pero hay ocasiones excepcionales en las que dichos archivos adjuntos se abren paso en las líneas de este blog.

No voy a pegar completo el texto de la "Carta a Alejandro Fernandez" ya que como toda buena redacción feminazi es 80% paja, me voy a centrar en la idea principal, una hembra de nombre gabriela vargas, se indignó con la letra de una canción de fernandez y califica a la misma de "poco atinada, misógina y ofensiva"

Cuando en realidad dicha canción solo es de mal gusto, anodina y pueril, a continuación un fragmento de la letra que casi provoca el desmayo de gabriela vargas:

Unas nalgadas con pencas de nopal
es lo que ocupas por falsa y traicionera.
Cómo te amaba, qué bruto, qué animal,
cómo fui a darte mi amor a la ligera.
Unas nalgadas con pencas de nopal,
una lección es la que te mereces.
Unos rasguños con espina de maguey,
hoy se me antoja jugar gato en tus cachetes;
me hacías piojito y luego me ‘hicites’ güey
ya te veré empeñando los aretes.

Puaj...

Bueno, lo que nos atañe en este momento no son las facultades literarias (o falta de ellas) de Fernandez, sino el mensaje e intención de su letra y el si es o no ofensiva.

Lo que vargas sostiene es que la canción promueve la violencia contra las mujeres.

Dejando de lado el hecho de que para todo hay gustos y que hay hembras que disfrutarían con singular alegría el que alguien estrellara todo tipo de plantas cactáceas en sus glúteos, el tema de la canción no es en sí el maltrato físico.

La letra más bien es una burla a una hembra infiel que paga las consecuencias de su calentura, y específicamente dichas consecuencias son solo el abandono del protagonista de la historia y la implícita independencia económica forzada, lo cual se hace evidente en la burlona estrofa "ya te veré empeñando los aretes"

En ningún momento dice explícitamente "te voy a nalguear por puta" ni mucho menos, lo de las nalgadas lo dice en plan de "eso te mereces cabrona, pero con ver cómo te las arreglas sin mí me basta" lo más parecido a una amenaza que hay en ese fragmento de la letra es "hoy se me antoja jugar gato en tus cachetes" pero en mi arrogante opinión eso no implica necesariamente una amenaza, es más bien parte de una burla.

En fin, después de su muy extraviada acusación, por no decir pendejada, suelta un montón de datos que a primera vista se ven alarmantes, pero que razonando y buscando un poco, se puede descubrir su tendenciosa manipulación de la información:

*En México, diariamente mueren cinco mujeres debido a la violencia ejercida contra ellas (Inegi).

la tasa de homicidios de méxico en 2009 fue de 10.8 por cada 100,000 habitantes

Si la población de méxico es de 107,550,697, tenemos que:

107,550,697/100,000=1075.5

1075.5*10.8= 11615.4

11615.4 /365 = 31.8

Entonces, si de un total de casi 32 muertos por día solo cinco son mujeres, no hace falta un diplomado en estadística para notar que no tienen de qué chingados quejarse.

*La violencia intrafamiliar es la décima causa de muerte de mujeres, según la Encuesta sobre Violencia Intrafamiliar (Envif).

Según cifras oficiales, las principales causas de muerte en mujeres son :

  1. Diabetes mellitus
  2. Enfermedades isquémicas del corazón
  3. Enfermedad cerebrovascular
  4. Enfermedad pulmonar obstructiva crónica
  5. Enfermedades hipertensivas
  6. Infecciones respiratorias agudas bajas
  7. Ciertas afecciones originadas en el periodo perinatal
  8. Cirrosis y otras enfermedades crónicas del hígado
  9. Nefritis y nefrosis
  10. Desnutrición calórico protéica
  11. Tumor maligno del cuello del útero
  12. Tumor maligno de la mama
  13. Accidentes de tráfico de vehículo de motor
  14. Tumor maligno del hígado
  15. Tumor maligno del estómago
  16. Tumor maligno de tráquea, bronquios y pulmón
  17. Enfermedades infecciosas intestinales
  18. Anemia
  19. Leucemia
  20. Malformaciones congénitas del corazón
honestamente yo solo esperaba una exageración, como es usual, no una ostensible mentira, pero ahí está, las cifras no mienten, es más fácil que se muera una hembra por una infección intestinal que por un ataque a nopalazos en la zona de la rabadilla.


*De cada 10 homicidios de mujeres, entre el 45 y el 60% son cometidos dentro de la casa de la víctima a manos de su pareja (ONU).


En la anterior cifra hay algo que considerar, eso de que el 40-60% de los homicidios de hembras los cometen sus propias parejas, son datos a nivel global, es decir, están incluyendo a todos esos países loquitos de medio oriente, asia y áfrica, donde no se andan con mamadas y a las hembras adúlteras las apedrean hasta la muerte, (ya no se oye tan mal eso de las nalgadas con pencas de nopal ¿no?) esos pocos países incrementan bastante las cifras a nivel mundial, tendría que conseguir datos a nivel nacional para poderlos tomar en serio.

y por cierto si vas a hablar de porcentajes, sale sobrando decir "de cada 10..." PENDEJA

*En algunos estados, como Jalisco, Estado de México, DF, Oaxaca y Puebla, hay tres veces más feminicidios que en Ciudad Juárez, pero éstos no se dan a conocer (Inmujer).

Que horror!... momento, esta cabrona está comparando el número de homicidios de UNA CIUDAD con la de UN ESTADO COMPLETO, si comparamos la población de los lugares que ella misma cita, tenemos:

Jalisco: 6,989,304
Estado de México: 14,739,060
DF: 8,720,916
Oaxaca: 3,521,715
Puebla: 5,624,104


Ciudad Juarez:1,313,338

¿Hay 3 veces más asesinatos de mujeres en el estado de méxico que en Ciudad Juarez? ¿No me mientes Sherlock? ¿Porqué será? ¿Será acaso porque hay 10 veces más gente?

Qué pinche perspicacia, no sé cómo es que no han contratado a esta perra para estar al frente de la AFI

El resto de su patética carta son los gimoteos reglamentarios "soy la víctima", "el mundo no es justo con nosotras", bla bla bla mis huevos bla.

Antes de irme, que quede claro que me cagan todos los Fernandez y su música pedorra de rancho, sin embargo aplaudo la iniciativa, últimamente los medios han inculcado en las frágiles mentes femeninas que ser una zorra traidora está "in"

Zorrear no tiene nada de malo cuando su desmadre lo hagan sin fastidiar a nadie (puts! me consta que son la neta las hembras en ese plan)

Pero cuando hablamos de una hembra que a espaldas de su pareja sigue intentando saciar su sed de ñonga, eso es otra historia.

Y en ese aspecto el mensaje de la canción no se me hace malo, solo señala la línea,

Andar de zorra es bueno, ser una traidora no lo es.

Parece evidente, pero por alguna razón las hembras tienden a confundirse al respecto con una facilidad apabullante.

Odio a la chingada gente, pero deberían nalguear con nopales a quien manipula información para espantarnos sobre situaciones que no son para tanto.

sábado, enero 16, 2010

El feminismo como lo entienden en el DF

Alguien me dijo que el desprecio y repugnancia que me inspiran las feminazis se origina en el hecho de que no conozco sus causas, que no podría nunca ponerme en su lugar y que ellas solo quieren ser tratadas igual que los hombres.

Ok, lo primero se oyó como la queja estandar de minoría opimida (aunque la realidad no podría ser más diferente, pero ya llegaremos a eso).

Lo que inmediatamente hizo que se activara mi detector de pendejadas fue esa mamada de que "quieren ser tratadas igual que los hombres"

Antes de empezar a analizar la utopía de esta extraviada fémina, permítanme recordarles una cosa, una verdad inmutable que el más largo y conmovedor discurso feminazi no va a cambiar nunca.

HOMBRES Y MUJERES NO SOMOS IGUALES

Bueno, excepto tal vez la cosa esa que canta con los jotos de tokyo hotel, pero ese es caso aparte.

El punto es que partiendo de esa verdad inapelable, solo se desprenden dos posibilidades:

1: ambos sexos son equivalentes
2: uno de los sexos es superior

Teniendo esto muy en cuenta vamos a matar dos pájaros de un tiro, primero vamos a desmitificar esa falacia de que las feminazis buscan igualdad y después vamos a evidenciar por qué no deberían buscarla en primer lugar.

Lo que presento a continuación es a grandes rasgos cómo sería la vida de una hembra en un mundo que no hiciera distinciones de género.

Los primeros años, hasta antes de entrar a la escuela son básicamente la misma cosa, entrando a la escuela obviamente tendría que usar pantalón y no falda, bien, la primera diferencia es de hecho un beneficio, lo malo es que obviamente tendría que llevar el cabello corto, nada a lo que no se pueda acostumbrar.

Desde la primaria hasta la universidad de por sí no hay muchas distinción, solo perderían privilegios protocolarios, como pasar primero a todos lados, tener preferrencia para elegir lugar en el salón y ese tipo de cosas.

Algo que debería considerar es tomar clases de defensa personal, porque eventualmente escuchará el legendario "nos vemos a la salida" con el que suelen pactarse las peleas en la secundaria, si es otra hembra, no habrá mayor problema, pero si hizo enojar a un chavo tal vez termine con uno o ambos ojos morados.

Tendría que levantarse muy temprano para llegar a la escuela, porque el metro no tendría vagones exclusivos para ella, tendría que entrar a empujones como todos los demás y si alguien le da un arrimón va a tener que aprender a hacérsela de pedo en ese momento, porque un policía solo se cagaría de risa si le va con la historia de que alguien le arrimó el paquete.

Supongamos que la hembra de la que hablamos es atípicamente buena para las matemáticas y pudo terminar sin problemas la prepa (recordemos que en este mundo utópico las hembras no pueden aplicar el truco de arrimarle las tetas al profesor mientras le piden con voz melosa que les suba un par de puntos).

Entrando a la universidad tendrá que encontrar un trabajo de medio tiempo, porque cuando sale con alguien, se dividen la cuenta a la mitad, y ya no alcanza con el dinero que sus papás solían darle.

Pero momento, se le olvidó algo importante, no hizo el servicio militar! rayos, si algún día quiere sacar un pasaporte para viajar a otro país va a tener problemas, así que decide hacer el trámite en calidad de "remisa"

Eso implica ir a marchar los sábados, y por supuesto, adiós cabello una vez más, pero esta vez es casquete corto, se alcanza a ver brillar su cráneo entre las púas que quedan de lo que fue su melena a medio crecer.

Termina el servicio, termina la carrera y trata de encontrar trabajo, eso no es tan difícil realmente, a pesar de que no hay cuotas mínimas de porcentaje de mujeres empleadas, recordemos que esta hembra es muy hábil e inteligente.

Aunque no demasiado, ya que un buen día se da cuenta de que está embarazada, decide tener al niño, así que desde meses antes se queda horas extra en el trabajo, sin cobrarlas, porque son a cuenta de los días que vaya a faltar cuando nazca su hijo (en esta utopía no hay doce semanas de vacaciones cuando se tiene un hijo)

Siguiendo la hermosa tradición con la que se han conformado la mayor parte de las familias en México, decide quedarse con su accidente y casarse con el autor de la pendejada.

Bienes mancomunados, por supuesto, porque van a estar juntos hasta que la muerte los separe y no tiene caso hablar de "tuyo" y "mio", a partir de ahora es "nuestro".

Como también es clásico, se divorcian al poco tiempo, su larva todavía ni siquiera camina y el padre quiere quedarse con él, en ésta fantasía igualitaria él tiene una posibilidad real de ganar el pleito legal, quedarse con la larva humana y sangrarle a ella una pensión alimenticia, para la manutención de su pendejada conjunta.

Pierde el juicio y solo tiene derecho a ver a su cría los fines de semana, asumiendo que el padre esté de buenas.

Después de este punto las cosas vuelven a estabilizarse, cualquier mal que la aqueje es más por ser anciana que por ser hembra.

Concluyendo, solo hay dos posibilidades, como dije con anterioridad:

1: ambos sexos son equivalentes

En cuyo caso deberíamos hacer realidad sin demora la utopía previamente postulada, o

2: uno de los sexos es superior

En este caso, la solución es más fácil y no requiere de tanto cambio y trámite, lo único que deben hacer como hembras es

¡CALLARSE EL PUTO HOCICO!




Dejen de estar chingando y disfruten de todos los privilegios que les otorga su inferioridad, disfruten de viajar cómodamente en los primeros vagones del metro como las discapacitadas físicas que son, regodéense en el hecho de que si son un fracaso en sus vidas todavía les queda el recurso de casarse y dejar que las mantengan.

Odio a la rechingada gente, especialmente a las feminazis hipócritas que no saben cuándo es suficiente.

viernes, diciembre 25, 2009

Las pendejadas que tengo que soportar

Cualquier pretexto es bueno para que algún "bible thumper" con mucho tiempo libre me envíe correos pedorros tratando de convencerme de que la falta de fe en su dios es la causa de todos los males del planeta.

Esta vez el pretexto fue la navidad.

Aquí está el texto original con una que otra anotación, hice una versión "descafeinada" que en estos momentos debe estar circulando de regreso por correo y con algo de suerte llegará al perpetrador original.


El idiota que buscó a Dios en la Navidad RELOADED

Durante la última Jornada Mundial de la Juventud, Benedicto XVI señaló que: "En numerosas partes del mundo existe hoy un extraño olvido de Dios. Parece que todo marcha igualmente sin Él. Pero al mismo tiempo existe un sentimiento de frustración, la insatisfacción de todo y de todos. Dan ganas de exclamar: ¡No es posible que la vida sea así!".

Joseph Ratzinger, alias Benedicto XVI quien en 1941 se uniera a las filas de los nazis como "HitlerJunge" (miembro de la "juventud hitleriana"), quien incluyó en los nuevos pecados el hacer experimentos que podrían salvar vidas, pero en congruencia con su moral católica excluyó de la lista el abuso sexual a menores, se pregunta ¿por qué no tenemos credibilidad?

¿Le dicen ustedes o le digo yo?


Por su parte, Karol Wojtyla, siendo Arzobispo de Cracovia, decía que "la pérdida del Creador difumina a la creatura". Y un santo sacerdote, Josemaría Escrivá, estaba consciente de que "el que no se sabe hijo de Dios, desconoce su verdad más íntima".

"La pérdida del creador difumina a la creatura" ¿concretamente qué significa eso? la redacción de esa frase es más vaga que un horóscopo y por eso mismo se presta a confusiones.

Por ejemplo, cuando alguien está ebrio ve todo borroso, "difuminado" ¿eso significa que cuando yo me pongo pedo los demás pierden a su creador?

¿tiene eso sentido?

El decir las cosas mediante metáforas, palabras confusas o lenguaje rebuscado en lugar de ir directamente al punto y hablar claro es el modo más vil de retórica barata que emplean algunas personas cuando lo que dicen tiene fundamentos endebles, tomemos el otro ejemplo:

"el que no se sabe hijo de dios, desconoce su verdad más íntima"

además de la ambigüedad del pronombre posesivo, veo dos problemas con esta frase

El creer en un dios es cuestión de fe, así que por definición, nadie puede saber a ciencia cierta si es hijo de algún dios.

Por otra parte, me parece muy presuntuoso de parte de ese cabrón el que crea que conoce la verdad más íntima de todas las personas del mundo.

Pero veamos qué nos dice un autor estadounidense, comentarista de temas de política y sociología, Dinesh D’Souza, sobre el llamado "nuevo ateísmo".
"El viejo ateísmo enfocado a la separación de la Iglesia y el Estado no era muy atractivo para las masas, el nuevo ateísmo es diferente. No contento con dividir los lazos entre Iglesia y Estado, quiere atacar la creencia en Dios y no sólo eso, desea atacar a la religión también en su esfera privada".

Quiere que el creyente se sienta un idiota por creer en Dios. De este modo, es más ambicioso, más agresivo en su agenda. Los nuevos ateos son como un "conjunto afable" que golpea una "postura rebelde", refiriéndose a la gente joven, dice D’Souza. Y el blanco a donde apuntan es precisamente a los jóvenes.

No voy a explicar con peras y manzanas por qué es una pésima idea revolver religión y estado, eso se ha discutido hasta el cansancio, si tienen dudas pregúntenle a alguna mujer que viva en algún país del medio oriente donde el islam todavía junta iglesia con gobierno.

Y en cuanto a atacar la creencia en dios... personalmente considero que es una etapa de todo ateo que fue criado en una familia religiosa, alguien que en determinado momento de su vida se quita la venda de los ojos y se da cuenta de los fines con el que las religiones crean dioses para obtener riquezas y poder, de cómo usaron su fe durante todo ese tiempo, siente ira, siente que tiene la obligación moral de ayudar a cuanta gente conoce a quitarse la venda de los ojos.

Tarde o temprano, se da cuenta de que los demás son pendejos y como tales, merecen vivir limitados por sus dogmas.


El objetivo de los nuevos ateos es "dejar que los padres religiosos los engendren para ganárselos más tarde con silogismos". Por ello, D’Souza habla de lo que él llama los tres argumentos más importantes de los nuevos ateos:

Si la lógica detrás de sus creencias fuera impecable, esa tarea sería del todo imposible...

El primer argumento contra la religión es que Dios no es necesario para ser bueno. En este argumento D’Souza ha sido retado pidiéndole que nombre cualquier virtud que no pueda ser practicada por un no-creyente.
Él contesta enlistando las virtudes más apreciadas por los ateos: la ciencia, el individuo, el derecho a disentir y criticar, la igual dignidad de la mujer, compasión y la abolición de la esclavitud. Y afirma que "todas estas virtudes llegaron a Occidente y al mundo por la cristiandad. Otras culturas como la Antigua Grecia y Roma no tenían estas ideas. Aun los valores seculares de nuestra cultura están enraizados en la tierra fértil de la cristiandad".

¿Es broma?

¿Estamos hablando de la misma religión?

¿El Cristianismo trajo la ciencia?

¿El cristianismo que acosó, calumnió y sentenció a Galileo por defender la teoría heliocéntrica de Copérnico?

¿El derecho a disentir?

Pregúntenle a los judíos y musulmanes muertos en las cruzadas, a las víctimas de la inquisición, no nos vayamos tan lejos, pregúntenle qué derecho tuvo a disentir a la niña de 12 años que no pudo interrumpir su embarazo producto de una violación, porque la iglesia no se lo permitió.

¿la igualdad de la mujer, la abolición de la esclavitud?

Está bien que mamen, pero dejen descansar al burro ¿qué no han leído la biblia?

En cuanto a la dignidad de la mujer:

Génesis 25:6 Abraham tenía varias concubinas
Génesis 30:1 Raquel se siente indigna de vivir si no puede tener hijos para su esposo (qué digno, solo soy una fábrica de hijos, si no puedo hacer eso estoy mejor muerta)
Génesis 31:17 Jacob tiene varias esposas
Éxodo 20:17 Los diez mandamientos consideran a las mujeres como propiedad de sus esposos
Levítico... elijan al azar, un buen tramo habla de cómo las mujeres deben estar constantemente haciendo rituales de purificación porque son "impuras" por naturaleza.
Números 3:15 Las mujeres no cuentan

en cuanto a los esclavos:
Génesis 17:12-13 /23/27 dios manda circundar a los esclavos que hayas comprado, en NINGUNA PARTE de la biblia dice nada contra la esclavitud

La lista sigue y sigue, no los quiero aburrir, solo quiero que no los vayan a marear con que el cristianismo inventó la luz eléctrica, las palomitas de microondas y el internet

El segundo argumento del ateísmo es que la religión está contra la ciencia. Los nuevos ateos señalan por ejemplo que la Iglesia insistía que la Tierra era plana. Pero D’Souza contesta que la idea de la Tierra plana era una leyenda y que la gente educada sabía que era esférica, aun en tiempos de Cristo y en la antigua Grecia, pues "todo lo que necesitaban era observar un eclipse –y en esa época eran grandes observadores de la Naturaleza–, al observarlo, puede verse la sombra de la Tierra en la Luna que es redonda".

Ahora se las van a dar de muy eruditos... la gente que escribió la biblia no solo no sabía ni madres sobre la tierra y el sistema solar, fallaban hasta en crear una historia coherente acerca de la "creación", con la tierra como centro de la misma.

Solo por poner un ejemplo:

Todos sabemos que un día es el lapso que le toma a la tierra girar 360 grados sobre su propio eje (aunque le pese a los "científicos" de la inquisición)

En el Génesis, para cuando dios terminó de crear la tierra, hay una anotación que dice "día tercero" (Génesis 1:13)

La pregunta obligada de cualquiera con dos dedos de frente:

¿Cómo madres mides los días antes de que exista la propia tierra?

Lógica cristiana.
También se pregunta por qué los ateos se refieren a antiguas controversias de la ciencia y parecen ignorar recientes descubrimientos que indican la existencia de un Divino Creador, como la manera en que las leyes del universo son tan exactas que permiten el desarrollo de la vida.

Momento... La existencia de la vida ha sido usada como "evidencia" de la existencia de cada dios en la historia de la humanidad, dependiendo del particular punto de vista de cada persona, la vida lo prueba todo o no prueba nada.

El tercer argumento del ateísmo es que la religión no es solamente errónea, sino que es perniciosa y peligrosa. Para probarlo mencionan la Inquisición, las Cruzadas y los juicios de las Brujas de Salem. Esto es materia de respuesta evidente, por ejemplo: la Inquisición española duró 375 años y murieron aproximadamente 2 mil personas (cinco personas por año).

En los juicios de Salem murieron 19 personas. La cantidad de 2 mil 19 son muchos, sin embargo, las muertes causadas por ateos no han parado hasta la fecha. Simplemente en los regímenes ateístas de Stalin, Mao y los nazis murieron ¡100 millones de personas!

Faltaron unos cuantos datos , como la cuenta de víctimas de las cruzadas, donde aniquilaron, violaron y le prendieron fuego a alrededor de 200,000 personas DOSCIENTAS MIL mil personas al año, ni los narcos matan a tantos.

En cuanto a la inquisición, solo menciona la española, faltaron la medieval, la romana y la portuguesa, donde es cierto que no hubo tantas víctimas mortales, el papa InocencioIV explícitamente recomendó no excederse en las torturas al grado de mutilar o matar al interrogado.

No murieron, pero muchos de sus castigos eran peores que la propia muerte, ¿si te dieran a elegir entre dos formas de morir, ¿qué preferirías? ¿que un soldado de la SS te disparara en la cabeza y tu cuerpo cayera en una zanja o que un inquisidor italiano te acusara de ser te acusara de joto y te metiera una "pera" en el recto y le diera vueltas hasta que tu culo se convirtiera en una pulpa sangrienta, solo para morir después desangrado o por una infección?.

Y como dato adicional, Adolf Hitler también tuvo su etapa cristiana (o cuando menos usó a cristo para propagar el antisemitismo) así que agrégale el holocausto a las muertes religiosas,

por cierto, la palabra holocausto fue tomada del levítico, se refiere al acto de matar algo para ofrendarlo a dios, ya sean animales o personas (Génesis 22:2, Éxodo 29:18, 29:42, etc etc etc...)

Esto significa –dijo D’Souza– una enorme montaña de cuerpos, un océano de sangre. El ateísmo y no la religión es responsable de los crímenes masivos de la historia.

Sí, ajá... ¡chingas a tu puta madre!.

Por otro lado, se habla de una República Universal ("Humanum Genus") y de una Carta de la Tierra, ONU. La primera quiere forzar a los pueblos a mezclarse como una gran licuadora para formar un pueblo universal que no reconozca naciones ni particularidades propias de sus psicologías, vocaciones ni familia de almas.

Esto sí se lo sacó del culo, aunque está comprobado que el mestizaje entre razas es provechoso para enriquecer genéticamente a las futuras generaciones, nadie está obligando a nadie, si hay rubias europeas a las que les encantan los indígenas prietos de la sierra de Oaxaca, es muy su pedo, nadie las está amenazando ni pagándoles para que lo hagan.

Sin fibra ni osamenta, el hombre microfracturado tampoco tendrá religión. Esta masa idiotizadainmediatista, ansiosa, moralmente liberal, pragmática e indiferente al acontecer mundial. En todo será en esencia y última consecuencia, anticristiana. Para ello los propulsores de la República Universal requieren de un gobierno mundial. El intento de globalización vuelve este estado de cosas evidente. tampoco tiene ideales ni sentido trascendente. Es

Qué simpático, un cristiano hablando de "una masa idiotizada" como consecuencia de la falta de religión, parece un sketch de Monthy Python, no puedo hacer comentarios sarcásticos al respecto, una vez más su humor negro me superó ¿cómo voy a burlarme de semejante pendejada? solo puedo reírme con ellos y aplaudir en lo que terminan de contar el chiste.

La destrucción de un orden cristiano (–orden por excelencia en cuanto se fundamenta en el Bien y la Verdad en sí mismas¬–) requiere la imposición de aspectos del mal y desorden metafísicos esenciales.

Típica actitud de "Yo soy el poseedor de la verdad absoluta y si no estás al 100% de acuerdo conmigo eres la encarnación del mal", pendejos, eso no prueba nada mas que el apego a sus dogmas.
A fin de exaltar el orgullo destructor y de paso eliminar cualquier Verdad suprema que rija a los hombres más allá de sus pasiones, necesita establecer en los corazones la igualdad entre los hombres y Dios. Así lo afirman sus doctrinas panteístas y esotéricas.

Bastardo arrogante otra vez el "Solo yo tengo la verdad", y ¿qué tiene contra las pasiones humanas?

Y para quienes no quieren sostener la ridiculez de hombres iguales a Dios, les propone el ateísmo y el laicismo que niegan su existencia o proponen vivir como si Dios no existiese. Sin Él no hay fundamento personal ni social sostenible. Prevalecerán sin este pilar las ideologías liberales de los enemigos de la Iglesia y el bien común.

Yo le llamo a esto la "táctica Süskind", consiste en hacerse la víctima para ganar defensores, tiene la ventaja de que una vez que convences a alguien de que todos están en tu contra, ese alguien te defenderá incondicionalmente aunque eventualmente llegues a cometer las peores atrocidades.

Usando esa táctica, se ha llegado a situaciones tan extrañas como la que ocurrió en una iglesia de Estados Unidos, donde una congregación religiosa aplaudió en señal de apoyo al pederasta Michael Harris cuando después de atascarle el champiñón a un niño, la iglesia como castigo... lo manda a un lugar diferente...

Del mismo modo, primero exaltaron el patriotismo, exigieron el derecho a la independencia y el establecimiento de nuevas naciones y gobiernos. Hoy exige la eliminación de diferencia entre el gobernante y los gobernados. La masa se hace obedecer. Pero más allá del exclusivismo de esta parodia de democracia como única forma legítima de gobierno, hoy se quiere la eliminación de las fronteras y del sano patriotismo.
En cierto modo, el concepto de soberanía nacional es un reflejo del derecho de propiedad afirmado en los Mandamientos de Dios. Sin soberanía no hay posibilidad que un solo gobierno del mundo que lo domine y lo sofoque todo. Ésta es la igualdad en la esfera política nacional e internacional que persiguen los enemigos de la cristiandad.
Para la República Universal, la familia se encuentra en la mira prioritaria a destruir, pero mientras no consiga abolirla intentará desprestigiarla, rebajarla, mutilarla tanto como tenga medios a la mano.

No creo que tenga mucho caso comentar estos últimos párrafos, solo son más de las mismas pendejadas

Un intelectual que fue asesor de la Casa Blanca en "domestic affairs", EU (1979-1980) conocido como Amitai Etzioni (Werner Falk), dice que el hechizo del Siglo de las Luces distrae profundamente a muchos occidentales que hacen opinión pública en cuanto a que el incremento mundial de la religión o es ignorado o es visto como un reto mayor, en lugar de verse como fuente de re-moralización de la sociedad.

¿Siglo de las luces? ¿incremento de la religión? ¿de cuándo es este escrito?

La enseñanza secular no entra en profundos temas que toca la religión, tales como: ¿Qué es una vida virtuosa? ¿Cuáles son nuestras obligaciones para con nuestra familia, amigos o nuestra comunidad? ¿Es la muerte la amenaza de un fin que todos debemos temer o solamente el pasaje a una mejor vida? ¿Estamos realmente mejor entre más tenemos?

Todas esas cosas las debe descubrir cada persona reflexionando sobre su propia vida, haciendo conjeturas y llegando a conclusiones, no es algo que me gustaría que cualquier pendejo me impusiera.
El secularismo occidental intenta evadir estos temas, su hedonismo consumista tiene apariencia propia aunque cada vez más y más personas conocen que esto no lo es todo. El Occidente tendrá que resurgir tanto en un humanismo secular enriquecido y en creencias religiosas si no desea perder la batalla sobre las mentes y corazones de la mayoría de la gente en el mundo. Necesita de un resurgimiento espiritual en lugar de un resurgimiento militar, resume Etzioni (6 de marzo de 2009).

Esa es tu batalla, no la mía, yo no pretendo dominar "mentes y corazones", por lo que a mí respecta vayan todos y chinguen a sus respectivas madres.

El pasado día 3 de noviembre, el Vaticano denunció a la Corte Europea de Derechos Humanos por dictar que poner crucifijos en escuelas públicas de Italia viola la libertad religiosa y educativa. El Vaticano declaró que la Corte está ignorando el papel del cristianismo en la formación de la identidad europea.

Europa de hecho se está llenando de musulmanes, dentro de poco serán mayoría, están infestando Europa como los mexicanos infestamos California, llenando todo el lugar de hijos como animales salvajes, como en tiempos de la biblia.

En Inglaterra acaba de ser propuesto el "Harriet Harmon’s equality bill" por el gobierno laborista (del trabajo), el cual, entre otras cosas, intenta desaparecer las raíces cristianas europeas, pues impide las festividades de Navidad "para no ofender a personas de otras religiones"; se prohíben las luces, y la misma palabra "Navidad" está siendo removida al promover en su lugar "Felices Fiestas" solamente. ¿Cómo revigorizar la fe en una Europa en donde aumenta el secularismo? Es un gran reto de nuestra época.

Desde hace mucho la navidad no se trata de cristo (ni de Mitra, ni de Horus, ni de Baco, ni de todos los dioses que nacieron de una virgen durante el solsticio de invierno) la navidad se trata de consumismo rampante, y si es mejor para el negocio que diga "felices fiestas" pues... ley de oferta y demanda.

En la Primera Encíclica de Juan Pablo II ("Redemptor Hominis") se recordaba que la religión es un fenómeno universal, unido desde el principio a la historia del hombre, siendo la más profunda aspiración del corazón humano. Cabría recordar la conocida frase agustiniana: "Nos hiciste Señor, para Ti, y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en Ti".

El hombre antiguo trataba de encontrar explicación a todos los fenómenos naturales, cuando fallaba, se lo atribuía a dioses, pero en cuanto se descubrió el ciclo del agua, adiós tláloc.

cada vez más, la humanidad está empezando a sacudirse esos últimos vestigios de creencias absurdas que nos quedan como una especie de atavismo de ese hombre de las cavernas que pensaba que los rayos eran lanzados a mano por un dios encabronado.
Nada es imposible con Dios, ni siquiera ser agnóstico o relativista porque Él respeta delicadamente nuestra libertad. No es imposible siquiera vivir como si no existiera. Pero es muy triste que su ausencia quiera ser impuesta.

ÑAAAAC!! Alerta de contradicción, en la biblia dios mata sin dudarlo a cuanta persona se atreve a contradecirlo u oponérsele

Deuteronomio 6:14-15 si dios te agarra adorando a otros dioses te va a "borrar de la faz de la tierra"
Deuteronomio 28:15-68 Larga lista de amenazas si le llegas a llevar la contraria a dios

Solo para que se den un quemón:

Deuteronomio 28:35 "Yahveh te herirá de úlceras malignas en las rodillas y en las piernas, de las que no podrás sanar, desde la planta de los pies hasta la coronilla de la cabeza. "

Y mi favorito:
Deuteronomio 28:53 "Comerás el fruto de tus entrañas, la carne de tus hijos y tus hijas que te haya dado Yahveh tu Dios, en el asedio y la angustia a que te reducirá tu enemigo. "

"respeta delicadamente nuestra libertad" ¿a quién le creo, a éste fulano o a las sagradas escrituras?

"Si acudimos a San Agustín, nos encontramos con que Dios es ‘intimius intimo meo’, más íntimo que mi propia intimidad. Y si nos vamos al Salmo 139 leeremos:
¿Adónde alejarme de Tu espíritu?
¿Adónde huir de Tu presencia?
Si subo al Cielo allí estás Tú;
Si bajo al Sol, allí Te encuentras
Si monto en las alas de la aurora
Y habito en los confines del mar
También allí me guiará Tu Mano
Me sujetará Tu Diestra

¡Puta madre! ¿Eso se supone que me va a hacer sentir mejor? Un dios iracundo y vengativo que para acabarla de chingar está en todos lados.

No sorprende que muchos cristianos fundamentalistas sean esquizofrénicos.

"Se ve que ya no se trata de si es posible sin Dios o si es imposible con Dios, es felizmente inevitable" (P. Cabellos Llorente).

Bien, más palabrería enredada para terminar como empezó.

Ya sé, algunos estarán pensando "Si en realidad te vale madres la religión y eres tolerante con la pendejez de los demás ¿por qué vandalizas este mensaje?"

Sencillamente porque estoy hasta la madre de encontrar la bandeja de entrada de mi correo electrónico lleno de monsergas religiosas, por lo que a mí respecta la religión debería ser como los genitales, está bien que todos tengamos, pero es de mal gusto enseñarla y compartirla con todo el mundo.

Piensa antes de reenviar correos idiotas con "ángeles" "la palabra de dios" y cosas por el estilo, no todos somos tan crédilos e idiotas como tú, las pendejadas que envías solo dificultan que encuentre mensajes realmente importantes y ocupan espacio en mi correo.

No es mi intención hacer que dejes tu fé, por el contrario, lee la biblia, y si no encuentras que algo anda terriblemente mal con ese libro, te mereces pertenecer a esa religión por pendejo.

Pero se me olvida que con fundamentalistas no se puede razonar, así que lo voy a poner en términos que puedan entender:

Dios en su infinita sabiduría me hizo ateo ¿quién te crees que eres para cuestionar sus acciones?
Odio a la pinche gente, pero los cristianos que pervierten la navidad y la apartan del espíritu consumista deberían ser interrogados por la inquisición

miércoles, diciembre 16, 2009

¡Claro que no, qué pregunta más pendeja!

Usualmente, cuando alguien pide un aumento de sueldo, aunque sea asesino a sueldo o narcotraficante, primero tiene que hacer algo para ganárselo, demostrar su capacidad y eficiencia o yo que sé.

Pero cuando se trata de aumentos en las tarifas de servicios básicos aplican la ley de "ya metido olvida lo prometido".

La "encuesta" donde preguntan "¿cuanto quieres pagar por viajar en metro?" cuyas opciones van de los 3 a los 5 pesos me parece una pendejada y un insulto a mi inteligencia, a ustedes puede que no les cause ningún problema, y aunque como ser privilegiado intelectualmente sea mi deber cagarme de risa de ustedes, bola de pendejos, voy a compartirles mi interpretación de esta burla.

El plan es subir el precio a tres pesos, la misión es plantearlo de un modo que parezca razonable, así que inmediatamente empiezan a buscar cifras con las cuales sustentar el argumento de que en realidad deberíamos estar pagando mucho más, pero que nos lo van a dejar más barato

Haciendo gala de su poca estima por la inteligencia de los chilangos (y la neta no lo culpo) francisco borjórquez, director del metro, hizo la pendejísima comparación de que recorrer 185 kilómetros en metro cuesta 2 pesos, mientras que recorrer la misma distancia en taxi cuesta más de $500

bueno, por donde empezar...

Primero ¡NO MAMES! la ciudad no mide más de 30 kilómetros de lado a lado si en metro se pudiera recorrer 185 kilómetros en línea recta, llegaría a Michoacán
.

Lo que mide casi 200km es la red completa ¿qué pinche desadaptado va a estar recorriendo completo todo el puto sistema del metro?

Peor aún, por muy pendejo que seas ¿por qué chingados harías semejante recorrido en taxi?

Van a tener que pensar en algo nuevo, la vez pasada compararon el precio del metro en los angeles, Tokio y algunas otras ciudades del primer mundo, donde el costo asciende al equivalente a casi 30 pesos.

Sin el contexto adecuado, ese dato pudiera hacer parecer que estamos pagando muy poco por el servicio, cuando en realidad lo único que muestra es lo jodidos que estamos, un puto neoyorkino puede pagar casi 30 varos por un viaje en metro sin hacer gestos, así han de ganar dinero los cabrones.

¿Quieren cobrar como en el primer mundo? pues espérense a que yo tenga salario de primer mundo, o cuando menos, den servicio de primer mundo.

Lo cual me lleva al siguiente punto

Citando directamente del periódico "el universal"

El funcionario dijo que con el aumento a la tarifa se podrían conseguir aproximadamente mil 400 millones de pesos, que se aplicarían a seguridad, incrementar la frecuencia del paso de trenes y a retirar a vagoneros.

Es decir quieren el aumento ya, para que se puedan poner a hacer bien su trabajo.

fuera de los legisladores creo que a nadie le aumentan el sueldo a menos que haya demostrado que lo vale.

Y tendrán las mejores intenciones, pero yo no pienso pagar un centavo más hasta que no vea el metro libre de pendejos vendiendo discos de reggaetón, ni vagones hasta la madre de gente porque pasan cada mil años, cuando dejen de quedarse convoyes enteros atorados enmedio de la lluvia en todos los tramos exteriores de la línea.

Odio a la pinche gente y ese pendejo de bojórquez de plano me dejó sin palabras... pendejo.

viernes, diciembre 11, 2009

Con 5 pesos puedes hacer la diferencia

Ya sé, es muy cliché decir que me caga la navidad y toda la temporada decembrina en general, pero como es usual, me vale madres.

Estoy hasta la madre de que un sinnúmero de organizaciones "altruistas" a huevo me quieran sacar dinero apelando a mi sentimiento de culpa, lo cual obviamente falla, porque yo no tengo tal cosa, pero aún así no dejan de cagarme la pistola.

Cuando saco dinero del cajero, en mi correo electrónico, en el facebook, en anuncios en la calle, si todavía viera televisión seguramente ahí también me encontraría imágenes de chamacos mugrosos con sus forzadas caras de "ténme lástima" tratándo de extorsionarme para que le entre al "redondeo", para que compre pulseras o simplemente que les dé cinco varos para que terminen la escuela, tengan internet o yo qué sé que chingados.

Quieren hacerme sentir mal porque a pesar de que con pedos puedo pagar la luz y el internet hay personas que no tienen casa, niños sin juguetes o escuelas sin pizarrones.

¿Saben qué?

Huevos a todos

¿No tienes casa? Yo tampoco, en cualquier momento me pueden sacar a la calle como a ustedes malditos parias

¿No tienes juguetes niño de la calle? En primer lugar tú no deberías existir, llevo años abogando por que esterilicen a los indigentes, pero ni madres, siguen llenándose de hijos para rentarlos cuando son larvas (drogándolos para que se estén callados y casi no traguen) y poniéndolos a lavar parabrisas y vender chicles en cuanto pueden, luego crecen para convertirse en delincuentes o diputados del pri y repetir el ciclo.

Les reitero, HUEVOS, no voy a fomentar su estilo de "vida" o más propiamente dicho, su modus operandi.

Y en cuanto a las escuelas, no me jodan, ese es trabajo del gobierno, a mí cada quincena puntual me quitan un porcentaje de ISR antes de que yo vea un solo centavo de mi salario, de el dinero que obtuve TRABAJANDO y no solo estirando la mano.

En teoría de ahí debe salir una buena tajada para la educación pública, si no es de ese modo no es mi pedo. cuando todos en la fiesta se cooperan para comprar una botella de champagne para brindar y el cabrón al que se la encargaron regresa con un mezcal tonayan y se clava el cambio, es a él al que deben decirle que no se pase de verga y que compre lo que le encargaron, no a todos los demás.

Váyanle a mendigar a su presidente o a los papanatas de la cámara de senadores, hagan un plantón frente a la casa del peje o yo qué sé, pero a mí no me estén chingando.

Odio a la pinche gente, especialmente a los cabrones que a huevo quieren mendigarme lana con pretextos navideños

jueves, noviembre 26, 2009

Un zoquete que me puso a pensar...

La noticia era tan estúpida que por un momento pensé que había caído a la página de "the onion" o alguna de esas que ponen puras pendejadas como si fueran noticias.

Pero no, un cabrón japonés expandió los límites de la ñoñéz al casarse en la vida real con un personaje de videojuego.

http://www.que.es/tecnologia/noticias-friki/200911261127-japones-casa-personaje-videojuego.html



En mi arrogante opinión, solo hay 3 posibilidades:

1 Este pinche ojos de rendija solo quiere llamar la atención y reclamar sus 5 minutos de fama
2 Es el plan de mercadotecnia más raro que se haya visto para un videojuego hasta la fecha
3 el güey en realidad está realmente trastornado y todo el pedo es en serio

Como sea, las dos primeras no tienen mucho chiste, así que me voy a concentrar en la opción más estúpida...

¿En serio es tan estúpida como parece a simple vista?

Tal vez sí, tal vez no, solo hay un modo de saberlo, haciendo una comparación punto por punto con un matrimonio de la vida real.

<--CONTINÚA MÁS ABAJO, ESTA CHINGADERA TIENE PEDOS CON LAS TABLAS-->





































































































Matrimonio virtual Matrimonio clásico Matrimonio gay Permanecer soltero
¿Es bien visto o cuando menos aceptado por la sociedad? no no del todo más o menos
¿Puedes hacer que tu pareja inmediatamente deje de estar chingando? no no a veces
¿Puede tu pareja hacerte un sandwich? no
¿Puedes tener sexo con tu pareja? no a veces puaj!
¿Debes soportar el síndrome premenstrual de tu pareja? casi casi no si quieres
¿Tienes que conectar a tu pareja a la corriente eléctrica? cuando te harte no no
¿Tu pareja te sale con mamadas como "dime que me quieres" en público? solo si la traes prendida solo el primer año hasta peores no siempre
¿Es fácil deshacerte de tu pareja? ja ja ja ja mas o menos facilísimo
¿Qué tan seguido tienes días libres para reunirte con tus amigos? siempre, ella va contigo JA JA JA JA ni idea siempre
¿Tienes que soportar a familiares nefastos de tu pareja? Si acaso tiene, son virtuales casi siempre a veces no
¿Tienes que soportar a diario mal aliento/pies fríos/ronquidos/etc...? nada de eso chínguese chínguese joto no
En caso de separarte de tu pareja... compras otro juego consigues un buen abogado se pelean por ver quién se queda con los libros de "Twilight" aquí se rompió una taza... y te vas a chingar a tu madre
En navidad y año nuevo, tu pareja... mira inerte desde la pantalla cómo te atascas el hocico de pavo te tiene hasta la madre, ella y su familia

se queda contigo, a fin de cuentas sus respectivas familias no los quieren en sus casas

pasa la noche con su familia o donde chingados quiera



Pues bueno, en efecto el asunto del "matrimonio virtual" es una pendejadota, pero comparado con un matrimonio "real" es solo una pendejada menor.

Odio a la pinche gente, sin importar que sean casados, solteros, jotos o con parafilias tecnológicas, todos pueden irse a chingar a su madre por lo que a mí respecta.

domingo, junio 28, 2009

razones y más razones

En este momento todos ustedes, pendejos que ven televisión deben estar confundidos como la chingada al respecto de anular o no el voto, entre los spots de los partidos, los del ife y lo que leen en éste y otros blogs, su cerebro está padeciendo una confusión de proporciones orwellianas.

Vamos a analizar objetivamente el pedo para que ya nos dejemos de mamadas al respecto

Buscando en google "razones para no anular mi voto" me encontré con esta lista:

http://lacolumna.wordpress.com/2009/06/05/26-razones-por-las-que-no-voy-a-anular-mi-voto/

Son 26 y las voy a despedazar una por una, así que vayan pidiendo pizza, porque va para largo...

Razones pere no anular mi voto:

1. Porque está consagrado en la Constitución.


Ni los propios legisladores pelan la constitución, solo checa la ley de las hembras y la violencia, se lleva entre las patas el art1

2. Por honrar a los fundadores de mi país.


¿Qué fundadores? los pendejos que consideraron prudente construir su ciudad capital sobre un lago? ¿Los barbones que vinieron a infectar de enfermedades venéreas y religion lo que solía ser un paraíso? ¿O tal vez los que (por sus propios motivos) se rebelaron contra los barbones y usaron a los indígenas que quedaban como carne de cañón para ganar el pleito y conformar un nuevo gobierno "democrático"?

Esa última se oye razonable, si no fuera porque el partido oficial de los "héroes" revolucionarios degradó en lo que hoy es el PRI, y a esos cabrones no los voy a estar "honrando" ni aunque mi vida dependiera de ello.

3. Porque fue una larga lucha para las mujeres


¿Y? Como si las hembras no votaran a lo pendejo por el cabrón menos feo que se encuentran

4. Por la interminable lista de quienes dieron su vida por la democracia.


La última vez que revisé, resultó que ninguno de esos tipos está compitiendo por un puesto en el senado...

Lo que sí hay es un chingo de gente queriendo colgarse de su calidad de "mártires de la democracia"

5. Por los periodistas asesinados en su defensa.


Ellos conocían el riesgo de su trabajo, como dicen los gringos, "si no aguantas el calor salte del chingado reactor nuclear".

6. Porque espacio que se cede se pierde.


Y "el que se fue a la villa perdió su silla", no mames, esa no es razón, es frase de ruco de pueblo.

7. Porque no puedo imaginar qué sucedería a la mañana siguiente de amanecernos con todos los votos anulados.


Pues la elección no se puede declarar desierta, a huevo va a ganar alguien, además no se van a anular todos, cuando menos los propios candidatos votarán por ellos mismos, así que no digas pendejadas.

8. Porque nadie ha sabido responder a esta pregunta.


En todo lo que llevo de la lista no he encontrado un solo signo de interrogación, no está claro a qué pregunta se refiere, así que voy a asumir que está hablando de eso de "amanecernos con todos los votos anulados"

Si es así, lee la respuesta del número 7 y para de mamar

9. Porque el abstencionismo o la nulidad es un escenario ideal para el voto duro del PRI.


El abstencionismo es irrelevante para los resultados de la elección, los votos duros de TODOS los partidos seguirán ahí, de eso se trata la democracia.

10. Porque no quiero un Congreso a modo para el presidente.


Clásica mentalidad mexicana, ponerle piedras al otro para que no haga ni madres.

Ese tipo de actitudes están basadas en la experiencia, un presidente con mayoría en la cámara es casi un dios local, capaz de hacer y deshacer a su antojo, saquear impunemente y después largarse a vivir a Europa, por otro lado, si su partido tiene una minoría raquítica, nunca va a poder hacer ni madres.

Si quiere hacer algo malo, los demás partidos no lo dejan porque a huevo quieren que les toque algo de la ganancia a ellos.

Si quiere hacer algo bueno, los demás partidos no lo dejan porque quieren hacerlo ellos cuando estén en el poder, para poder pararse el culo diciendo cuánto se preocupan por el país.

Ya ven porqué no creo en la democracia...

11. Porque castigar con pataletas es como clamar por la paz a golpes.


Otra vez, pendejo... No es castigo es PROTESTA y solo para callarte el puto hocico voy a proponer algo para variar, al final del post verán mis condiciones para no anular mi voto.

12. Por honrar la historia del voto universal, libre y directo, que no se alcanzó llamando al castigo de nadie.


La historia del voto en este país es en su mayor parte una historia de sangre, traición y sobre todo fraude, deja de joder con la historia, no me vas a despertar el más mínimo sentimiento nacionalista, para mamadas mejor voy con tu hermana

13. Porque el nuevo Congreso se va a enterar que también se construye una nueva ciudadanía.


O sea, para presumir que eres muy cívico, chingas a tu madre maldito "poser".

14. Porque creo más en la posibilidad de presionar a las instituciones que a la nada.


A ver pinche calandrino, aquí estamos presionando a TODO EL PUTO SISTEMA, obviamente si los votos nulos sobrepasan la mitad del total, al propio gobierno le va a sudar la cola y va a empezar a hacer algo al respecto antes de que se le venga encima una revolución.

Si van a arreglar algo o van a ponerse represivos, eso solo ellos lo saben, pero de que algo van a hacer, algo van a hacer...

15. Porque prefiero creer en el perfeccionamiento de las instituciones que en la destrucción de la biblioteca.


¿Biblioteca? eso no lo entendí, pero las instituciones se mejoran más rápido con amenazas, no con apoyo, cuando menos así es aquí en méxico.

16. Porque creo en la memoria y hace no mucho salimos de un sistema autoritario.


Y seguimos de pendejos jugando con las reglas que nos heredó esa "dictadura perfecta"

17. Porque la telenovela de anular el voto parece de país bananero.


Cálmate pinche "primermundista", para tu pinche información connard, tu n' habite pas dans l'Europe, aunque te arda, somos país bananero

18. Porque sospecho del resentimiento.


Yo no, yo estoy seguro del resentimiento.

19. Porque quienes promueven el proyecto del voto nulo no imaginan sus consecuencias.


De hecho sí las imagino, y estoy consciente de que es echarse un volado, pero prefiero arriesgar el status quo que legitimar otra vez esta farsa de las elecciones.

20. Porque existen candidatos que merecen ser votados y generalizar es una práctica totalitaria.

Repito lo que escribí en el otro post: Tú no conoces a los candidatos más de lo que una puta conoce a sus posibles clientes, no sabes si el que tiene más cara de buena gente va a acabar metiéndotela más duro.

21. Porque es la única manera de construir un nuevo sistema de partidos.


¿No es exactamente lo contrario? ¡NO RESPONDAS PENDEJO! ¡SOLO PIENSA!

22. Porque quiero seguir votando.


Muy tu pedo

23. Porque el pesimismo es cursi e irresponsable.


Quien se mete con el pesimismo se mete con Arthur Schopenhauer, y quien se mete con Schop está pidiendo a gritos que yo le parta la madre.

24. Porque votar es un acto de libertad que no es común y que si no pudiéramos ejercerlo, si votar estuviera proscrito, aquellos que hoy promueven el voto nulo tendrían como causa y bandera el derecho a votar y ser votado.


Ahora tu punto de vista es omnisciente y sabes exactamente qué pasaría. deja de decir estupideces.

25. Porque alternativas como anular el voto, tomar el Congreso por asalto, promover el abstencionismo, amenazar con el Apocalipsis, apostar por la fragmentación o planear golpes de Estado, son el perfecto ejemplo de una visión patrimonialista del poder.


Para que tengas una idea del calibre de la pendejada que acabas de decir, te voy a dejar la definición de la real academia de la lengua española para la palabra "Patrimonialista"

patrimonialista.

1. adj. Que propicia la conservación del patrimonio familiar o de una sociedad. U. t. c. s.


Y ni trates de remendar tu pendejada, porque si me encabrono puedo iniciar el apocalipsis antes de tiempo ("amenazar con el apocalipsis", pendejo, hazme el puto favor...)

26. Porque ninguna democracia de éxito ha ganado nada por medio de estas alternativas.


Y tienes miedo de ser el primero en algo...

Bueno, suficiente, este aprendiz de palero no aportó casi ni madres, ahora me toca a mí

Razones para anular el voto:

1 Le va a ahorrar mucho dinero al país


Explico:

Los votos nulos no son para nadie, pero cuentan para fines de porcentaje, y todos sabemos qué le pasa a un partido que no obtiene un mínimo del porcentaje de los votos...

Así es, adiós partiditos-prostituta, ya saben, esos que a la hora de los putazos se alían con el partido grande que les llegue al precio y forman alianzas, éste sería un buen momento de deshacerse de ellos.

Nueva alianza, convergencia y como se llame el otro, no tienen ninguna posibilidad de ganar, pero igual siguen mamando dinero del ife, dinero de los impuestos, yo no quiero mantener a tanta gente...

2 No me gusta que me vean la cara de pendejo


Hay que tomar en cuenta el innegable hecho de que gane quien gane no va a cambiar ni madres, las sanguijuelas que ganen solo van a festejar aumentándose el sueldo.

Las promesas de campaña las propondrán para decir que cumplieron, sabiendo que entre todos las van a mandar a la verga, tal como la aplicó calderón con lo de derogar la tenencia, por cierto, que pendejo eres si te creíste esa.

3 Aunque no se logre nada esta vez, es un buen precedente.


Si cada vez más gente se harta y anula su voto, el gobierno por fin estará realmente dispuesto a negociar y aceptar nuestras condiciones.

Se oye como una situación de rehenes ¿no? Pues me vale madres, el propio gobierno es quien nos ha orillado a tomar acciones tipo "guerrilla".

4 Me niego a votar por el "menos peor"


Cuando comenté que voy a anular mi voto, alguien me dijo "pero si ni conoces a los candidatos", no pude convencerlo de que ese dato es irrelevante, ya que son la misma pendejada de siempre, así que busqué rápidamente en internet quienes son los aspirantes a legisladores y me topé con esto:

Candidato a plurinominal, pero de todos modos cuenta:

http://www.youtube.com/watch?v=7n46FCVt-X4

Candidata del PAN de Colima:

http://eleccioneslp2009.wordpress.com/2009/05/19/detienen-a-candidata-robando-en-colima/

Otro del PAN

http://hazmeelchingadofavor.com/index.php/2009/06/18/candidato-del-pan-con-proceso-pendiente-por-acoso-sexual/

¿Estas son mis opciones?

¡Sáquense a la chingada!

5 Por mis huevos


Así es, el no elegir a nadie es mi derecho, si alguien te ofrece las opciones de meterte un sacacorchos en el culo o tallarte las nalgas con un rallador de queso, por supuesto que tienes la opción de decirle "estás pendejo, no quiero ni madres de tus chingaderas"

Eso es suficiente, cinco razones, directo al punto, no tengo que escribir veintitantas pendejadas, eso de darle vueltas a lo idiota al mismo asunto se lo dejo a las hembras.

Ahora, ahí van mis condiciones para que me anime a volver a votar:

1 Fijar el salario de legisladores y jefes delegacionales en 20 SALARIOS MÍNIMOS


20 salarios mínimos no es nada despreciable, ya quisiera yo ganar eso, son como $32,000 al mes, noten que lo principal aquí es que su percepción se fije en salarios mínimos, de modo que si se quieren aumentar el sueldo, nos lo van a tener que aumentar a todos.

La medida de pagarles cientos de miles de pesos al mes a los legisladores, se supone que tenía como objetivo "blindarlos" ante intentos de soborno, pero eso es una pendejadota de proporciones bíblicas, nadie en este planeta tiene suficiente dinero, todos siempre queremos más.

Pagarles un madral de lana solo equivale a darle a probar sangre a un tiburón.

Esta medida, como efecto colateral, va a limpiar las elecciones de ojetes oportunistas que solo están en la pelea por el dinero, vamos a ver cuántos de ellos quieren seguir siendo legisladores ya que no haya tanta lana de por medio.

Pregunta obligada ¿no van a ser más fáciles de sobornar?

ahí va la propuesta 2

2 todos los legisladores y sus comunicaciones serán monitoreados las 24 horas, vía internet, traerán siempre un micrófono y una cámara detrás de ellos transmitiendo en tiempo real, para vigilarlos noche y día, obviamente pondríamos a la oposición a vigilarlos, así como acceso libre a cualquier ciudadano, para que todos los vigilen vía internet, de este modo nos aseguramos de que entre ellos mismos se traigan con la correa corta.

¿de dónde va a salir dinero para todo eso?

Pues de los millones que se van a ahorrar cada mes con su recorte de salario, ya aunque no fuera así, ¿qué precio le pones a una cámara de diputados y senadores incorruptible?

Aunque saliera más caro seguiría siendo conveniente

3 A la verga los plurinominales


No sé quién escoja a esos pendejos, pero no representan a nadie, no tienen razón de existir.

4 Plebiscito a mitad del periodo para determinar si siguen en el cargo o se van a la chingada


Esto también para el presidente, si no sirven ¡A la verga! Sin campañas ni nada, las únicas opciones serían, "sigue o se va a la chingada" si se va, el periodo lo termina quien haya quedado en segundo lugar.

5 Propuestas de campaña firmadas ante notario.


Si por alguna razón no se cumplen cuando menos el 80% de sus propuestas, automáticamente se van a chingar a su madre, no basta que presenten propuestas, lo que cuenta son leyes aprobadas o medidas llevadas a cabo, nada de "hicimos el intento".

Ahí tienen, lo único que falta para levantar a este pulguiento país es mi idea para las elecciones presidenciales, pero esa me la reservo para otra ocasión.

Odio a la pinche gente, y me cagan los que hacen listas kilométricas de pura pendejada solo para impresionar por cantidad más que por calidad, casi estoy seguro de que fue una hembra.