Mostrando las entradas con la etiqueta idiotas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta idiotas. Mostrar todas las entradas

lunes, febrero 11, 2008

Qué violencia ni qué la chingada

Ahi van otra vez a hacer leyes pendejas sin preguntarme ni madres antes.

Estoy hablando de la sexista y anticonstitucional Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en la que se establecen sanciones para aquellos hombres que profieran palabras o - chéquense esta mamada- lancen miradas lascivas a las mujeres.

No sé si haya sido una hembra o un joto el que salió con esta mega-mamada, pero puedo garantizar que el autor de semejante idea no tiene nada colgándole entre las piernas.

Antes que nada:

El que una hembra se vista como ramera y vaya enseñando media nalga por la calle NO es pretexto para hacerles un chequeo ginecológico en plena banqueta, a mi inapelable juicio, manosearle las carnes a quien sea sin su consentimiento cuenta como agresión sexual.

Hasta ahí estamos de acuerdo.

En cuanto a lo de las palabras, hay que ver cómo especifican bien los límites, porque no es lo mismo sonreirle a una hembra mientras dices alguna estupidez como "hola, que guapa estás" que gritarle desde la otra banqueta una finura como "mamacita, te bajo la regla a chupetones"

Pero dejando de lado todo esto, vamos a centrarnos en lo más estúpido del asunto:

¿Qué chingados le quitas a una hembra por verla en forma "lasciva"?

¿Dejan de ser vírgenes?

¿Se les gasta la vulva cada que les recorres la "pata de camello" con la mirada?

¿Les salen ronchas en las nalgas?

¿Se les van haciendo chiquitas las tetas cada vez que se las ven?

Además, las hembras se pasan horas enteras eligiendo ropa que las haga lucir las partes mejor desarrolladas de su organismo.

Minifaldas, pantalones pegados o que llegan a la cadera para dejar que asome la tanga y de paso mostrar algo de "rayita", todo tipo de trapos abiertos de enfrente con el único motivo de que sus glándulas mamarias luzcan todo su esplendor...

Lo hacen porque mueren por ser el centro de atención a toda costa, toda su ropa grita "MIRA MIS TETAS", "VÉ NADA MÁS QUE CULO", "VOLTÉAME A VEEEEER".

Solo que de alguna manera, las muy pendejas piensan que solo las van a voltear a ver clones de tom cruise.

En serio...

¿Dónde chingados creen que están?

Hay lugares aptos para vestirse "sexy", la pinche calle no es uno de esos lugares.

Vas enseñando la mitad de tus maquilladas tetas enfrente de una gasolinería y ¿esperas que nadie te voltee a ver ni te diga nada?

Es como meterte un puñado de abejas en el hocico y luego quejarte amargamente porque ya te picaron, insisto NO MAMEN ¿TIENEN CACA EN EL CEREBRO O QUÉ PEDO?

Y ¿que pasa cuando las hembras QUIEREN ser vistas en forma lasciva?

Porque no sé ustedes, pero cuando yo miro cachondamente a una hembra, el 85% de las veces tienen que correr a cambiarse el calzón, o cuando menos a exprimirlo.

El asunto es que para ellas es bastante agradable cuando un chingado mesero argentino de la condesa, alto, güero y de ojos verdes les voltea a ver las nalgas, se sienten bellas y atractivas, hasta su numero de teléfono le andan pidiendo, pero no fuera un albañil mugroso, prieto, chaparro y feo el que las voltea a ver, porque entonces es una agresión sexual y el criminal debe recibir todo el peso de la justicia.

Qué pinche cómodo, mientras me guste no hay pedo, pero cuando ya no quiero jugar a "vean mi culo" voy por un policía.

PUTAS VIEJAS HIPÓCRITAS

En esta ocasión no saqué la información de "el universal", ahora le estoy dando chance al "Milenio", veamos qué más dice:

"En la nueva normatividad, la violencia contra las mujeres se define como psicoemocional, física, patrimonial, económica y sexual, y esta última incluye miradas o palabras lascivas con hostigamiento, acoso, violación, explotación sexual comercial, trata de personas y el uso denigrante de la imagen de la mujer."

Ya están despegándose muy cabrón del verdadero significado de la violencia, sé que no es mi obligación educarlos, plebe ignorante, pero no puedo pasar esta atrocidad semántica por alto.

Podría escribir sobre la verdadera violencia, pero Fontanarrosa ya lo hizo hace mucho, léan y edúquense:

Boogie el aceitoso es la neta.

Y ahora sigamos con el reporte del "Milenio"

... "entre los tipos de violencia también “se establece la feminicida, que se define como la forma extrema de violencia contra las mujeres, producto de la violación de sus derechos humanos y que puede terminar en homicidio u otras formas de muerte violenta”.

Otro dato importante acerca del ente idiota que haya redactado este mamotreto es que nunca estudió la prepa, la evidencia de su ignorancia está en el mal uso del sufijo "cidio", derivado del latín caedo, que significa matar.

Violencia feminicida mis huevos, violencia extrema o nó, no es feminicidio a menos que implique una hembra muerta, y aún así, no deja de ser un neologismo pedorro inventado para tratar de darle más importancia a la muerte de alguien si resulta ser una hembra.

Ahora vean esta pendejada

"Un sondeo realizado por MILENIO entre mujeres respecto a la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia reveló que la mayoría de las consultadas están de acuerdo con la ley publicada en la Gaceta Oficial del GDF."

Solo faltaba que no estuvieran de acuerdo, qué encuesta más idiota

Sin embargo hubo un par de casos interesantes, vean:

'Dos de ellas se mostraron en desacuerdo debido a que consideran que es un problema complejo: “somos libres con o sin ley, podemos protegernos solas, la violencia tanto física como verbal se debe a la mala educación y a un problema de la sociedad”. Acerca de la inclusión de las “miradas lascivas” a la violencia sexual, expresaron que es exagerado, debido a la subjetividad que representa: “considero que jamás se podrá demostrar el hecho de que me hostiguen con la mirada, depende mucho de la persona, para algunas podría ser un piropo”.'

Después de todo, no todas las hembras están huecas, algunas pueden ver más allá de su nariz y percibir que para arreglar el problema hay que hacer algo más que paliarlo con unas leyes hechas al aventón, pero como sea, según la encuesta, siguen siendo mayoría las que traen el cerebro apagado.

Por cierto, ya lo había escrito antes, pero por si alguien no se acuerda, lean lo que dice la carta magna de este país:

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de 1917



Título Primero Capítulo I De las Garantías Individuales

Artículo 4. El varón y la mujer son iguales ante la ley.

IGUALES cabrón IGUALES, esta puta ley de protección a las hembras atenta contra las garantías individuales, si a mí una chingada gorda asquerosa me mira los huevos y me dice marranadas mientras me agarra una nalga, no hay ley que le diga ni pío, es más probable que ya haya una ley que la proteja a ella si la mando a chingar a su madre y le escupo en la jeta.

Odio a la rechingada gente y más a los culeros políticos que por ganarse el apoyo de las hembras hacen estupideces de este calibre.

martes, agosto 28, 2007

Más seguro

Hace poco entró en circulación el nuevo billete de 20 pesos, remodelado y con más sistemas de seguridad que impiden su falsificación, solo vean:



Lo único que no acabo de comprender es Quién chingados va a perder el tiempo de modo tan miserable como para falsificar un puto y miserable billete de veinte jodidos varos?

Lo feo del asunto es que hay pendejos que se creen esa versión, te voy a dar una última oportunidad de reflexionar sobre el verdadero motivo del cambio en el billete, para ayudarte, voy a insertar la foto del billete viejo:


¿No das con la respuesta?

Última pista:


No me imaginaba que el gobierno del papanatas de Felipe le tomara tanta importancia al gobierno pejítimo como para recurrir a una medida tan drástica con tal de que el águila de Juárez no se quede en el inconsciente colectivo.

Odio a la gente, pero detesto a los pendejos que deciden que los billetes de a veinte requieren más elementos de seguridad que los de a mil.

lunes, julio 23, 2007

IMAX mis pelotas

Hace mucho tiempo que no iba al cine.

¿Para qué?

Por eso existen las copias de las películas que venden en la calle, para evitarte el fastidio de ir a una sala cinematográfica.

Cada que voy al cine, me encuentro con que estoy compartiendo un espacio cerrado con dos o más de los siguientes:
  • Larvas humanas de menos de un año que no dejan de llorar a intervalos irregulares que coinciden con una precisión quirúrgica con los diálogos clave de la película.
  • Pendejos a los que se les olvidó (o les vale madres) poner su celular en silencio.
  • Larvas humanas de dos a cinco años que no dejan de comentar con sus padres cada escena de la película y cuando se dan cuenta de que mientras parloteaban pasó algo importante en la película, no tardan en preguntar ¿Qué pasó? ¿Que hizo?
  • Padres pendejos que todavía se ponen a responderles en lugar de abofetearlos si intentan emitir sonido alguno durante la proyección.
  • Algún cabrón con tuberculosis o alguna otra enfermedad que lo hace toser como si estuviera agonizando.
  • El clásico mamón que ya leyó el libro y solo va a ver la película para ver qué les faltó y que no tarda en comentar las discrepancias entre la película y el texto original con el idiota al que se le haya ocurrido acompañarlo al cine.
  • Los grandísimos hijos de puta que llevan a sus larvas de cinco años a ver una película en inglés y se la pasan leyéndoles los subtítulos toda la chingada película.
  • El ruco nefasto que a huevo quiere iniciar una conversación antes de que empiece la película y pretende continuarla una vez iniciada la misma.
  • El hijo de la chingada que no puede masticar sus nachos y/o palomitas con el hocico cerrado.
  • La larva humana que se la pasa pateando el respaldo del asiento.
  • Algún hijo de su reputísima madre que trae un nextel y taladra los oídos con el molesto pitido que emite esa chingadera cuando alguien termina de hablar, ¡Puta! Cómo odio a estos cabrones, algún día voy a exterminar a esa compañía, un usuario a la vez.
Y un largo etcétera.

En esta ocasión me convencieron diciéndome "está en IMAX 3D, se vé pocamadre, la pantalla es enorme"

La pantalla "enorme" solo es un par de metros más alta que las normales, no sé si haya distintos formatos, pero lo que es la pantalla IMAX de plaza universidad, no me parece tan descomunal, más bien me parece desproporcionada, ya que su forma un poco menos alargada hace que al proyectar la película, aparezcan franjas negras arriba y abajo, letterbox para los que dominan la terminología, para los que no, es como cuando ves una película en una televisión que no es de pantalla ancha.

Cuando menos así fue con la película que fui a ver, según mis cálculos se desperdicia más o menos un 14% de su "enorme" pantalla.

Como detesto las filas, solo accedí a ir si conseguían los boletos con anticipación, pero de todos modos tuve que formarme media hora para entrar a la sala, de otro modo me arriesgaba a terminar en un lugar del rincón de la primera fila, desde donde no se vé una chingada.

¿Cómo es que nadie ha denunciado la existencia de dichos asientos ante la PROFECO?

Es un maldito robo pagar un boleto completo para ver una esquina de la película, más si se toma en cuenta que por el precio de la entrada de una sola persona, se puede comprar cinco veces la misma película en la calle.

Como sea, El boleto tenía marcada una hora, Las 10:30 PM, hora elegida estratégicamente para minimizar la posibilidad de encontrar larvas humanas en la sala.

Llegué a las 10:00 PM para conseguir un lugar decente, a las 10:20 aproximadamente nos dejaron entrar a la sala y nos repartieron unos ridículos lentes polarizados cubiertos con una fina capa de manteca de palomitas y las huellas digitales de yo que sé cuantos malditos humanos.

Las 10:30 llegaron y se fueron sin que empezara la película, aproximadamente a las 10:45 se empezaron a apagar las luces, pero no para empezar la proyección, sino para dar paso a una patética perorata en la que una voz cavernosa cacareaba hasta la náusea la "experiencia IMAX", mientras unas luces de colores instaladas arriba de la pantalla quemaban el fósforo de mis retinas a intervalos regulares.

Después vino la inexorable andanada de publicidad, de avances de películas y la fútil recomendación de apagar celulares, no fumar y mantener el hocico cerrado.

Aproximadamente a las 11:10 PM fue empezando la película, no fue muy distinto a cualquier otra proyección, hasta que apareció la indicación de que nos pusieramos los grasientos lentes para ver unos cuantos mintos de película en 3d.

Para ver correctamente la ilusión tridimensional, hay que mantener los ojos a la misma altura, sin embargo, hay que encontrar un ángulo donde podamos ver a través de la manteca embarrada en los lentes, ya que no se puede quitar del todo con servilletas y no estuve ni estaré dispuesto a limpiar esas chingaderas con mi ropa.

Como sea, cinco minutos de 3D y dos metros más de pantalla siguen sin hacer que valga la pena ir al cine.

Odio a la gente y mi odio recrudece cada vez que voy al cine.

miércoles, mayo 09, 2007

Entre un papa nazi y unos cánones vagos...

El papa nazi acaba de confirmar la excomunión "latae sententiae" (sin juicio ni proceso alguno, o lo que es lo mismo "así de huevos") para los médicos y las enfermeras que efectúan abortos, así como los legisladores que respaldaron la reciente legalización.

Y dice que la medida no es nueva, ya que dicha sanción está prevista en el código de derecho canónico, vamos a ver qué dice el susodicho código.

Según el canon 1398 del código de derecho canónico:
Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
Lo que a mí no me queda claro es el alcance del término "procurar", afortunadamente, un fulano que desperdició gran parte de su vida en obtener un doctorado en derecho canónico, disipó la duda, no me acuerdo del nombre de este tipo, pero tiene cara redonda, es moreno y tiene unas orejas enormes, salió en un programa del canal 40 y afirmó que esta ley solo aplica para quien directamente induzca el aborto, ya sean doctores o enfermeras.

Tengo mucha curiosidad por saber qué van a decir esta semana en ese programa pedorro, ya que al parecer su patrón ya metió la pezuña al cargarse a los legisladores, mismos que merecen excomunión, cadena perpetua y latigazos en la cara, pero por muchas otras razones distintas.

por cierto, confirmando lo que escribí en otro post, hay un cánon que habla de los asesinos:

Canon 1397 Quien comete homicidio, o rapta o retiene a un ser humano con violencia o fraude, o le mutila o hiere gravemente, debe ser castigado, según la gravedad del delito, con las privaciones y prohibiciones del c. 1336; el homicidio de las personas indicadas en el c. 1370 se castiga con las penas allí establecidas.

Si ya llegamos hasta acá, vamos a ver cuales son las penas que se le puede aplicar a un secuestrador-violador-asesino según la iglesia:

Canon 1336
§ 1. Además de otras que pudiera establecer la ley, las penas expiatorias, susceptibles de afectar al delincuente perpetuamente o por un tiempo determinado o indeterminado, son las siguientes:

Canon 1 la prohibición o mandato de residir en un determinado lugar o territorio;

Canon 2 la privación de la potestad, oficio, cargo, derecho, privilegio, facultad, gracia, título o distintivo, aun meramente honorífico;

Canon 3 la prohibición de ejercer los actos que se enumeran en el n. 2 , o la prohibición de ejercerlos en un determinado lugar o fuera de un lugar determinado; pero estas prohibiciones nunca son bajo pena de nulidad;

Canon 4 el traslado penal a otro oficio;

Canon 5 la expulsión del estado clerical.
§ 2. Sólo pueden ser latae sententiae las penas expiatorias que se enumeran en el
§ 1, 3 .


Pues no, aunque es posible la excomunion para el criminal común, debe seguirse un proceso y determinar la gravedad del delito, no puede ser latae sententiae como en el caso del aborto, al parecer desde el punto de vista de la iglesia, es menos grave matar a un recién nacido que interrumpir un embarazo de dos meses, pero esperen, se pone mejor, si se fijaron bien en el otro canon, hay una parte donde dice "el homicidio de las personas indicadas en el c. 1370 se castiga con las penas allí establecidas."

Esto, es porque ante la ley de la iglesia no todos somos iguales, hay de personas a personas, y alguien que mata a un obispo, no puede tener la misma pena que alguien que mata a cualquier Juan Pérez, veamos al pie de la letra este cánon nazi:
Canon 1370
§ 1. Quien atenta físicamente contra el Romano Pontífice, incurre en excomunión latae sententiae reservada a la Sede Apostólica; si se trata de un clérigo, puede añadirse otra pena, atendiendo a la gravedad del delito, sin excluir la expulsión del estado clerical.
§ 2. Quien hace lo mismo contra quien tiene el carácter episcopal, incurre en entredicho latae sententiae, y, si es clérigo, también en suspensión latae sententiae.
§ 3. Quien usa de violencia física contra otro clérigo o religioso, en desprecio de la fe, de la Iglesia, de la potestad eclesiástica o del ministerio, debe ser castigado con una pena justa.

Aquí sí se la mamaron "debe ser castigado con una pena justa." es el simulacro de ley más vago y sujeto a interpretación que haya visto en mi putrefacta vida, de hecho me gustaría que hubiera una ley federal así, y que a mí me tocara interpretarla, ya me lo imagino, ahí les va un borrador de la propuesta:

"Quien oiga cumbias usando el altavoz de su teléfono celular, debe ser castigado con una pena justa. "
Y por supuesto, por lo que a mí respecta una pena justa para tal crimen es la muerte por lapidación.

Odio a la gente, más a los pendejos que se avientan a hacer leyes con las patas, menos mal que esa legislación no aplica conmigo.

Por cierto, si creen que los cánones me los estoy sacando del culo, cito mi fuente:
http://webpages.ull.es/users/mbarral/cdce.html

Chichén-Itzá mis huevos

A continuación voy a ejemplificar cómo funciona una extraña habilidad que tengo, a la que he decidido llamar "Traducción de pendejadas en tiempo real"

Cuando un conocido se me aproximó y me dijo:

¡Qué emoción! ¡Las pirámides de Chichén-Itza están nominadas para ser una de las nuevas 7 maravillas del mundo!

Yo escucho algo como esto:

¡Qué emoción! Como mexicano estoy orgulloso de que nuestro país haya sido tomado en cuenta por algún empresario anónimo para explotar nuestro estúpido nacionalismo, vendiendo "certificados de voto" para que unas viejas y ruinosas pirámides que nunca he visto en mi vida, pero que estoy seguro de que están en territorio nacional, formen parte de las "nuevas 7 maravillas del mundo", lo que me convenció de que esto no es un burdo intento de hacer negocio, es que no hay que pagar nada para emitir el primer voto, y aunque los siguientes votos te salgan en dos dólares, a cambio recibes un certificado en PDF para que lo imprimas y lo cuelgues en tu pared, al lado de la foto de la familia, entre el cuadro de la última cena y la foto de las chivas...


Idiotas.

Si a fin de cuentas es una cuestión de ver quien paga más, es seguro que van a ganar las construcciones que estén en algún país donde la gente sea adinerada, idiota y nacionalista, dicho de otro modo, la estatua de la libertad tiene su lugar asegurado gracias a los gringos, a pesar de ser de origen francés.

Ahora, ¿A donde vá a parar la lana que se junte?

El sitio de estos tipos dice esto:

"Fifty percent of all net revenue raised by the New 7 Wonders Project is to be used to fund restoration efforts worldwide. One such project is the mission to re-create the giant Bamiyan Buddha statue in Afghanistan"

O lo que es lo mismo, que la mitad de lo que se junte va a ser destinado a labores de restauración en todo el mundo, y ponen como ejemplo la estatua de buda en Afganistán.

Desde mi infalible punto de vista, Afganistán necesita muchas otras cosas más primordiales que una atracción turística.

Pero eso hasta cierto punto me vale madres, lo que me parece interesante es que al parecer este mamotreto de las nuevas maravillas ha recaudado suficiente dinero como para que hablen de que con la mitad van a emprender obras colosales de restauración a nivel mundial, el que se quede con la otra mitad va estrenar carro, casa y jet privado.

En otro asunto, ¿Porqué asumen que voy a votar por Chichén-Itzá?

Cuando alguien me pregunta acerca del asunto, su pregunta invariablemente es "¿Ya votaste por Chichén-Itzá?"

El hecho de que no sea una votación relevante, no quiere decir que no tenga derecho a elegir, sáquen su pinche narizota de mi decisión imbéciles, en ningún lugar dice que tengo que votar a huevo por alguna "maravilla" que esté en mi país.

Solo para que hagan coraje y se les pudra el hígado, voy comentarles que mi selección es la siguiente

1 La Acrópolis
2 Stonehenge
3 Petra
4 El coliseo romano
5 El Taj Mahal
6 La muralla china
7 Los "Moai" de la Isla de Pascua

¿Porqué?

Como es usual, les vale madres, tal vez tengo buenas razones, tal vez solo es para fastidiar, lo cual para mí es una buena razón.

Odio a la pinche gente, sobre todo a los que votaron por Chichén-Itzá sin haber visto aunque sea fotos del lugar.